По вашему запросу ничего не найдено :(
Убедитесь, что запрос написан правильно, или посмотрите другие
наши статьи:
Раньше, когда хабы еще находили применение в архитектуре сетей, анализировать трафик было очень просто. Достаточно было подключить компьютер со специальным ПО к одному из портов хаба и мы получали каждый пакет, передающийся по сети. Теперь, когда хабы не используются, а коммутаторы отправляют пакеты только на определенный порт, анализ трафика усложнился.
Однако, большинство вендоров уже давно решили эту проблему, разработав механизмы “зеркалирования” трафика. Примерами таких механизмов являются SPAN(Switch Port Analyzer) и RSPAN (Remote Switch Port Analyzer), которые используются в оборудовании Cisco Systems. Не стоит путать SPAN/RSPAN с STP (Spanning Tree Protocol) и RSTP (Rapid Spanning Tree Protocol). Несмотря на то, что оба эти протокола работают на канальном уровне модели TCP/IP, служат они совершенно разным целям.
Технологии “зеркалирования” трафика, к которым относятся SPAN и RSPAN, позволяют настроить коммутатор так, чтобы все пакеты, приходящие на один порт или группу портов коммутатора, дублировались на другом, с целью их дальнейшего анализа и мониторинга.
Нет времени объяснять!
Торопитесь? Нет времени читать матчасть? Прыгайте по ссылке ниже, тут настройка!
Пример настройки
Теория
Как можно догадаться, функциональность SPAN’а ограничена пределами только одного устройства.
Для того, что бы SPAN заработал необходимо настроить следующее:
Источник (Source). То есть откуда брать трафик для анализа.
Здесь можно указать порт коммутатора, работающий в режиме access, trunk и etherchannel, группу портов, т.е VLAN или L3 порт.
Стоит отметить, что при указании в качестве источника определенного VLAN, будет дублироваться трафик со всех портов, которые в него входят. При добавлении или исключении порта из VLAN это сразу повлияет на SPAN.
Получатель (Destination).
Здесь указывается тот порт, куда будет “зеркалироваться” трафик.
Стоит отметить, что по умолчанию будет дублироваться весь трафик, который проходит через источник. Однако, можно сконфигурировать SPAN так, чтобы отслеживались только входящие или исходящие пакеты. Пример коммутатора с настроенным SPAN приведен ниже:
Как видно из рисунка, SPAN может отслеживать только трафик проходящий через коммутатор, на котором он настроен непосредственно.
Remote SPAN (RSPAN) же позволяет производить мониторинг трафика на физически удаленных портах, через сеть коммутаторов.
Источником трафика при настройке RSPAN являются source порты, входящие в специальный RSPAN VLAN, который задается специально для каждой RSPAN – сессии. Фреймы, передающиеся в этой сессии затем, проходят процедуру тегирования по протоколу 802.1q для передачи через другие устройства, находящиеся в сети. Добравшись до коммутатора, содержащего destination порт для данной RSPAN - сессии, трафик просто зеркалируется на указанный destination порт.
Ниже приведен типовой пример сети с настроенным RSPAN:
При настройке SPAN/RSPAN должны соблюдаться следующие условия:
На одном коммутаторе может быть максимально сконфигурировано 64 destination порта
Source порт не может быть destination портом и наоборот
Для каждой SPAN/RSPAN – сессии может быть только один порт destination
При объявлении порта как destination, он может только принимать “зеркалированный” трафик, остальные функции канального уровня становятся для него недоступными
При объявлении порта, работающего в режиме switchport trunk, как source порта, трафик всех VLAN’ов, проходящих через данный порт будет отслеживаться
Если в качестве источника указан VLAN, то трафик из другого VLAN’а, настроенного на коммутаторе не попадет в SPAN
По умолчанию на destination порт не отслеживается и не передается трафик следующих протоколов, работающих на канальном уровне: CDP (Cisco Discovery Protocol), STP (Spanning Tree Protocol), (VTP) VLAN Trunking Protocol, (DTP) Dynamic Trunk Protocol и (PAgP) Port Aggregation Protocol
Прочитайте материал про реактивное и упреждающее распределение достижимости в сетях.
Есть много случаев, когда более эффективно или в соответствии с конкретными ограничениями политики для плоскости управления изучать информацию о достижимости и топологии с другой плоскости управления, а не с помощью механизмов, описанных до этого момента в этой серии статей. Вот некоторые примеры:
Две организации должны соединить свои сети, но ни одна из них не хочет позволить другой контролировать политику и работу своих плоскостей управления;
Крупная организация состоит из множества бизнес-единиц, каждая из которых имеет возможность управлять собственной внутренней сетью в зависимости от местных условий и требований приложений.
Организация должна каким-то образом позволить двум плоскостям управления взаимодействовать при переходе от одной к другой.
Причины, по которым одна плоскость управления может получать информацию о доступности от другой, почти безграничны. Учитывая это требование, многие сетевые устройства позволяют операторам перераспределять информацию между плоскостями управления. При перераспределении достижимости возникают две проблемы, связанные с плоскостью управления: как обрабатывать метрики и как предотвращать петли маршрутизации.
Примечание. Перераспределение можно рассматривать как экспорт маршрутов из одного протокола в другой. На самом деле импорт/экспорт и перераспределение часто используются для обозначения одного и того же, либо разными поставщиками, либо даже в разных ситуациях одним и тем же поставщиком.
Перераспределение и метрики
Взаимосвязь между свойствами связи, политиками и метриками определяются каждым протоколом плоскости управления независимо от других протоколов. Фактически, более описательная или более полезная метрическая система - это то, что иногда привлекает операторов к определенному протоколу плоскости управления. На рисунке 12 показаны два участка сети, в которых работают две разные управляющие плоскости, каждая из которых использует свой метод расчета метрик связей.
Протоколы X и Y в этой сети были настроены с использованием двух разных систем для назначения показателей. При развертывании протокола X администратор разделил 1000 на скорость соединения в гигабитах. При развертывании протокола Y администратор создал "таблицу показателей" на основе наилучшего предположения о каналах с самой высокой и самой низкой скоростью, которые они могут иметь в течение следующих 10-15 лет, и назначил метрики для различных скоростей каналов в этой таблице. Результат, как показывает рисунок, несовместимые показатели:
10G каналы в протоколе X имеют метрику 100, в то время как в протоколе Y они имеют метрику 20.
100G-каналы как в протоколе X, так и в протоколе Y имеют метрику 10.
Предполагая, что более низкая метрика предпочтительна, если метрики добавлены, канал [B, C, F] будет считаться более желательным путем, чем канал [B, D, G]. Однако, если учитывать пропускную способность, оба канала будут считаться одинаково желательными.
Если между этими двумя протоколами настроено перераспределение, как следует обрабатывать эти метрики? Есть три общих решения этой проблемы.
Администратор может назначить метрику в каждой точке перераспределения, которая передается как часть внутренней метрики протокола. Например, администратор может назначить метрику 5 для пункта назначения E на маршрутизаторе C при перераспределении из протокола X в Y. Этот пункт назначения, E, вводится в протокол Y с метрикой 5 маршрутизатором C. На маршрутизаторе F метрика для E будет от 25 для C. В G стоимость достижения E будет 35 по пути [F, C]. Желательность использования любой конкретной точки выхода для любого конкретного пункта назначения выбирается оператором при назначении этих ручных метрик.
Метрика "другого" протокола может быть принята как часть внутренней метрики протокола. Это не работает в случае, когда один протокол имеет более широкий диапазон доступных метрик, чем другой. Например, если протокол Y имеет максимальную метрику 63, метрики 10G из протокола X будут "выше максимума"; ситуация, которая вряд ли будет оптимальной. При отсутствии такого ограничения маршрутизатор C внедрит маршрут к E со стоимостью 100 в протокол Y. Стоимость достижения E на маршрутизаторе F составит 110; стоимость в G будет от 130 до [F, C].
Примечание. Здесь вы можете увидеть компромисс между состоянием плоскости управления и оптимальным использованием сети, это еще один пример компромисса сложности при проектировании реальных протоколов. Перенос внешней метрики в отдельное поле добавляет состояние плоскости управления, но позволяет более оптимально управлять трафиком через сеть. Назначение или использование внешней метрики снижает состояние плоскости управления, но за счет возможности оптимизации потока трафика.
Внешняя метрика может быть перенесена в отдельное поле, поэтому каждое сетевое устройство может отдельно определять лучший путь к каждому внешнему адресату. Это третье решение является наиболее широко используемым, поскольку оно обеспечивает наилучшую возможность управления трафиком между двумя сетями. В этом решении C вводит достижимость для E с внешней стоимостью 100. В F есть две метрики в объявлении, описывающие достижимость для E; внутренняя метрика для достижения точки перераспределения (или выхода) - 20, а метрика для достижения точки E во внешней сети - 100. В G внутренняя метрика для достижения точки выхода - 30, а внешняя метрика - 100.
Как реализация будет использовать оба этих показателя? Следует ли протоколу выбирать ближайшую точку выхода или, скорее, самую низкую внутреннюю метрику? Это позволит оптимизировать использование локальной сети и потенциально деоптимизировать использование сетевых ресурсов во внешней сети. Должен ли протокол выбирать точку выхода, ближайшую к внешнему назначению, или, скорее, самую низкую внешнюю метрику? Это позволит оптимизировать сетевые ресурсы во внешней сети, потенциально за счет деоптимизации использования сетевых ресурсов в локальной сети. Или протоколу следует попытаться каким-то образом объединить эти две метрики, чтобы максимально оптимизировать использование ресурсов в обеих сетях?
Некоторые протоколы предпочитают всегда оптимизировать локальные или внешние ресурсы, в то время как другие предоставляют операторам возможность конфигурации. Например, протокол может позволять переносить внешние метрики в виде метрик разных типов, при этом один тип считается большим, чем любая внутренняя метрика (следовательно, сначала предпочтение отдается самой низкой внутренней метрике и использование внешней метрики в качестве средства разрешения конфликтов), а другой тип - это когда внутренние и внешние метрики считаются эквивалентными (следовательно, добавляются внутренние и внешние метрики для принятия решения о пути).
Перераспределение и петли маршрутизации
В приведенном выше обсуждении вы могли заметить, что места назначения, перераспределенные с одного протокола на другой, всегда выглядят так, как будто они подключены к перераспределяющему маршрутизатору. По сути, перераспределение действует как форма резюмирования (что означает, что удаляется информация о топологии, а не информация о достижимости), как описано ранее в этой серии статей. Хотя этот момент не является критическим для показателей перераспределения, важно учитывать способность плоскости управления выбирать оптимальный путь. В некоторых конкретных случаях деоптимизация может привести к тому, что плоскость управления не сможет выбрать пути без петель. Рисунок 13 демонстрирует это.
Чтобы построить петлю маршрутизации в этой сети:
Маршрут к хосту A перераспределяется от протокола X к Y с вручную настроенной метрикой 1.
Маршрутизатор E предпочитает маршрут через C с общей метрикой (внутренней и внешней) 2.
Маршрутизатор D предпочитает маршрут через E с общей метрикой 3.
Маршрутизатор D перераспределяет маршрут к хосту A в протокол X с существующей метрикой 3.
Маршрутизатор B имеет два маршрута к A: один со стоимостью 10 (напрямую) и один с метрикой от 4 до D.
Маршрутизатор B выбирает путь через D, создавая петлю маршрутизации.
И так далее (цикл будет продолжаться, пока каждый протокол не достигнет своей максимальной метрики).
Этот пример немного растянут для создания цикла маршрутизации в тривиальной сети, но все циклы маршрутизации, вызванные перераспределением, схожи по своей структуре. В этом примере важно, что была потеряна не только топологическая информация (маршрут к A был суммирован, что, с точки зрения E, было непосредственно связано с C), но и метрическая информация (исходный маршрут со стоимостью 11 перераспределяется в протокол Y со стоимостью 1 в C). Существует ряд общих механизмов, используемых для предотвращения формирования этой петли маршрутизации.
Протокол маршрутизации всегда может предпочесть внутренние маршруты внешним. В этом случае, если B всегда предпочитает внутренний маршрут A внешнему пути через D, петля маршрутизации не образуется. Многие протоколы маршрутизации будут использовать предпочтение упорядочивания при установке маршрутов в локальную таблицу маршрутизации (или базу информации о маршрутизации, RIB), чтобы всегда отдавать предпочтение внутренним маршрутам над внешними. Причина этого предпочтения состоит в том, чтобы предотвратить образование петель маршрутизации этого типа.
Фильтры можно настроить так, чтобы отдельные пункты назначения не перераспределялись дважды. В этой сети маршрутизатор D может быть настроен для предотвращения перераспределения любого внешнего маршрута, полученного в протоколе Y, в протокол X. В ситуации, когда есть только два протокола (или сети) с перераспределенной между ними информацией плоскости управления, это может быть простым решением. В случаях, когда фильтры необходимо настраивать для каждого пункта назначения, управление фильтрами может стать трудоемким. Ошибки в настройке этих фильтров могут либо привести к тому, что некоторые пункты назначения станут недоступными (маршрутизация черных дыр), либо приведет к образованию петли, потенциально вызывающей сбой в плоскости управления.
Маршруты могут быть помечены при перераспределении, а затем отфильтрованы на основе этих тегов в других точках перераспределения. Например, когда маршрут к A перераспределяется в протокол Y в C, маршрут может быть административно помечен некоторым номером, например, 100, чтобы маршрут можно было легко идентифицировать. На маршрутизаторе D можно настроить фильтр для блокировки любого маршрута, помеченного тегом 100, предотвращая образование петли маршрутизации. Многие протоколы позволяют маршруту нести административный тег (иногда называемый сообществом или другим подобным именем), а затем фильтровать маршруты на основе этого тега.
В этой заключительной статье о перераспределении маршрутов мы проверим работу Route redistribution с помощью IPv6 и увидим небольшое отличие в настройке routes redistributed IPv6 от routes redistributed IPv4.
Предыдущие статьи из цикла:
Часть 1. Перераспределение маршрутов (Route redistribution)
Часть 2. Фильтрация маршрутов с помощью карт маршрутов
Часть 3. Перераспределение маршрутов между автономными системами (AS)
Перераспределение подключенных сетей
Во-первых, рассмотрим маршрутизатор, выполняющий маршрутизацию, предположим, что используется протокол OSPF. Кроме того, предположим, что маршрутизатор имеет несколько интерфейсов, которые участвуют в маршрутизации OSPF. Представьте, что на этом же маршрутизаторе мы запускаем другой протокол маршрутизации (скажем, EIGRP), и мы делаем взаимное перераспределение маршрутов.
Вот что удивительно. Если мы делаем перераспределение маршрута на этом маршрутизаторе, сети IPv4, связанные с интерфейсами этого маршрутизатора, участвующими в OSPF в нашем примере, будут перераспределены в EIGRP. Однако сети IPv6, будут вести себя по-другому. В частности, в сетях IPv6 мы должны ввести дополнительный параметр в нашу конфигурацию перераспределения маршрутов, явно указывая, что мы хотим перераспределить подключенные сети. В противном случае эти маршруты IPv6, связанные с непосредственно с подключенными интерфейсами, не перераспределяются.
Логика такого поведения вытекает из понимания того, что для перераспределения маршрута данный маршрут должен появиться в таблице IP-маршрутизации маршрутизатора. Конечно, когда посмотрим таблицу IP-маршрутизации маршрутизатора и увидим непосредственно подключенные сети, эти сети отображаются как подключенные сети, а не сети, которые были изучены с помощью определенного протокола маршрутизации.
В то время как route redistribution для IPv4 понимает, что сеть напрямую подключена, но участвует в процессе маршрутизации и поэтому будет перераспределена, route redistribution для IPv6 не делает такого предположения. В частности, если мы перераспределяем сети IPv6 из одного протокола маршрутизации в другой, эти сети должны отображаться в таблице маршрутизации IPv6 маршрутизатора вместе с указанием, что они были изучены с помощью перераспределяемого протокола маршрутизации. Конечно, мы можем добавить дополнительный параметр к нашей команде redistribute, чтобы заставить эти непосредственно подключенные сети IPv6 (участвующие в распространяемом протоколе) также быть перераспределенными. Эта настройка будет продемонстрирована немного позже.
Перераспределение в OSPF
В прошлой статье мы обсуждали потенциальную проблему, с которой вы можете столкнуться при распространении в OSPF (в зависимости от вашей версии Cisco IOS). Проблема была связана с подсетями. В частности, по умолчанию в более старых версиях Cisco IOS OSPF только перераспределяет классовые сети в OSPF, если мы не добавим параметр subnets к команде redistribute. Добавление этого параметра позволило перераспределить сети в OSPF, даже если у них не было классовой маски. Пожалуйста, имейте в виду, что последние версии Cisco IOS автоматически добавляют параметр подсети, не требуя от вас ручного ввода.
Однако параметр подсети в IPv6 route redistribution отсутствует. Причина в том, что IPv6 не имеет понятия о подсетях.
Пример route redistribution IPv6
Чтобы продемонстрировать перераспределение маршрутов IPv6, рассмотрим следующую топологию:
Протоколы маршрутизации OSPFv3 и EIGRP для IPv6 уже были настроены на всех маршрутизаторах. Теперь давайте перейдем к маршрутизатору CENTR и настроим взаимное route redistribution между этими двумя автономными системами. Убедимся в этом, проверив таблицу маршрутизации IPv6 маршрутизатора CENTR.
Приведенные выше выходные данные показывают, что мы изучили две сети IPv6 через OSPF, две сети IPv6 через EIGRP, а CENTR напрямую подключен к двум сетям IPv6. Далее, давайте настроим взаимное перераспределение маршрутов между OSPFv3 и EIGRP для IPv6.
CENTR # conf term
Enter configuration commands, one per line. End with CNTL/Z.
CENTR (config)# ipv6 router eigrp 1
CENTR (config-rtr) # redistribute ospf 1 metric 1000000 2 255 1 1500?
include-connected Include connected
match Redistribution of OSPF routes
route-map Route map reference
cr
CENTR (config-rtr) #redistribute ospf 1 metric 1000000 2 255 1 1500 include-connected
CENTR (config-rtr) #exit
CENTR (config) # ipv6 router ospf 1
CENTR (config-rtr) #redistribute eigrp 1?
include-connected Include connected
metric Metric f or redistributed routes
metric-type OSPF/IS-IS exterior metric type for redistributed routes
nssa-only Limit redistributed routes to NSSA areas
route-map Route map reference
tag Set tag for routes redistributed into OSPF
cr
CENTR (config-rtr) #redistribute eigrp 1 include-connected
CENTR (config-rtr) #end
CENTR#
Обратите внимание, что конфигурация взаимного перераспределения маршрутов, используемая для маршрутов IPv6, почти идентична нашей предыдущей конфигурации для перераспределения маршрутов IPv4. Однако для обеих команд перераспределения был указан параметр include-connected. Это позволило маршрутизатору CENTR перераспределить сеть 2003::/64 (непосредственно подключенную к интерфейсу Gig0/1 маршрутизатора CENTR и участвующую в OSPF) в EIGRP. Это также позволило маршрутизатору CENTR перераспределить сеть 2004::/64 (непосредственно подключенную к интерфейсу Gig0/2 маршрутизатора CENTR и участвующую в EIGRP) в OSPF.
Чтобы убедиться, что наша конфигурация рабочая, давайте перейдем на оба маршрутизатора OFF1 и OFF2, убедившись, что каждый из них знает, как достичь всех шести сетей IPv6 в нашей топологии.
Вышеприведенные выходные данные подтверждают, что маршрутизаторы OFF1 и OFF2 знают о своих трех непосредственно связанных маршрутах и трех маршрутах, перераспределенных в процессе маршрутизации. Итак, как мы видим, что когда речь заходит о routes redistributed IPv6, то не так уж много нового нужно узнать по сравнению с routes redistributed IPv4.