По вашему запросу ничего не найдено :(
Убедитесь, что запрос написан правильно, или посмотрите другие наши статьи:
img
Подсистема Windows для ОС Linux, как отдельное приложение в Windows 11. Теперь пользователям Windows стало проще изучать ОС Linux на своих компьютерах с установленной ОС Windows 11. Компания Microsoft разработала собственную подсистему Windows для Linux (Windows Subsystem for Linux - WSL), которая доступна в Microsoft Store для ОС Windows 11. WSL - это приложение, которое позволяет пользователям Windows запускать среду GNU/Linux непосредственно в Windows без дополнительной установки виртуальной машины или установки двух ОС на один ПК. Одним из удобных аспектов является то, что WSL устанавливается как отдельное приложение, отделенное от операционной системы. Это означает, что пользователи могут обновлять приложение, не дожидаясь, пока станут доступны обновления ОС Windows. Данное приложение в Microsoft Store не является новой версией WSL. Это все еще WSL 2. Но это preview-версия, которая была добавлена в качестве опции для конечных пользователей, чтобы быстрее и удобнее получать новейшие функции. Двоичные файлы больше не будут входить в образ ОС Windows. Если вы не еще не успели познакомиться с WSL 2, то в новой версии заметите серьезную переработку базовой архитектуры WSL и использование виртуализации и ядра Linux для включения новых функций. Это позволило увеличить производительность файловой системы и поддерживать полную совместимость с системными вызовами. Чтобы установить и использовать WSL из Microsoft Store, у пользователя должна быть установлена ОС Windows 11 build 22000 или выше. Новые функции включают в себя то, что WSLg (графический интерфейс, поддерживающий запуск приложений Linux) теперь поставляется в комплекте с ним. Кроме того, теперь проще монтировать файлы образов виртуального жесткого диска, доступно определение типа файловой системы и поддерживается именование точек монтирования через WSL. Они также добавили индикатор, который сообщает о длительном процессе установок. Ядро Linux было обновлено до версии 5.10.60.1. Подсистема для Linux включена в WSL 1, но ее нет в WSL 2 из Microsoft Store, так как она является отделенным от образа Windows. Кроме того, приложения с Linux GUI уже будут установлены — все, что вам нужно, в одном пакете. Пользователям не надо будет ничего удалять из своих систем. У них по-прежнему будет возможность запустить более старую установленную версию WSL. Почему же на данный момент можно установить только preview-версию? Компания Microsoft все сводит к тому, чтобы в конечном итоге перевести всех на версию WSL из Microsoft Store для лучшего взаимодействия с пользователем, более быстрых обновлений и отсутствия необходимости обновлять свою ОС. Но все решит пользователь, как будет развиваться WSL. После тестирования данной подсистемы как отдельного приложения пользователями, компания Microsoft примет решение о курсе развития технологии WSL.
img
Буферизация пакетов для работы с перегруженным интерфейсом кажется прекрасной идеей. Действительно, буферы необходимы для обработки трафика, поступающего слишком быстро или несоответствия скорости интерфейса - например, при переходе от высокоскоростной LAN к низкоскоростной WAN. До сих пор это обсуждение QoS было сосредоточено на классификации, приоритизации и последующей пересылке пакетов, помещенных в очередь в этих буферах, в соответствии с политикой. Максимально большой размер буферов кажется хорошей идеей. Теоретически, если размер буфера достаточно велик, чтобы поставить в очередь пакеты, превышающие размер канала, все пакеты в конечном итоге будут доставлены. Однако, как большие, так и переполненные буферы создают проблемы, требующие решения. Когда пакеты находятся в буфере, они задерживаются. Некоторое количество микросекунд или даже миллисекунд добавляется к пути пакета между источником и местом назначения, пока они находятся в буфере, ожидая доставки. Задержка перемещения является проблемой для некоторых сетевых разговоров, поскольку алгоритмы, используемые TCP, предполагают предсказуемую и в идеале небольшую задержку между отправителем и получателем. В разделе активного управления очередью вы найдете различные методы управления содержимым очереди. Некоторые методы решают проблему переполненной очереди, отбрасывая достаточно пакетов, чтобы оставить немного места для вновь поступающих. Другие методы решают проблему задержки, поддерживая небольшую очередь, минимизируя время, которое пакет проводит в буфере. Это сохраняет разумную задержку буферизации, позволяя TCP регулировать скорость трафика до скорости, соответствующей перегруженному интерфейсу. Управление переполненным буфером: взвешенное произвольное раннее обнаружение (WRED) Произвольное раннее обнаружение (RED) помогает нам справиться с проблемой переполненной очереди. Буферы не бесконечны по размеру: каждому из них выделено определенное количество памяти. Когда буфер заполняется пакетами, новые поступления отбрасываются. Это не сулит ничего хорошего для критического трафика, такого как VoIP, от которого нельзя отказаться, не повлияв на взаимодействие с пользователем. Способ решения этой проблемы - убедиться, что буфер никогда не будет полностью заполнен. Если буфер никогда не заполняется полностью, то всегда есть место для приема дополнительного трафика. Чтобы предотвратить переполнение буфера, RED использует схему упреждающего отбрасывания выбранного входящего трафика, оставляя места открытыми. Чем больше заполняется буфер, тем больше вероятность того, что входящий пакет будет отброшен. RED является предшественником современных вариантов, таких как взвешенное произвольное раннее обнаружение (WRED). WRED учитывает приоритет входящего трафика на основе своей отметки. Трафик с более высоким приоритетом будет потерян с меньшей вероятностью. Более вероятно, что трафик с более низким приоритетом будет отброшен. Если трафик использует какую-либо форму оконного транспорта, например, такую как TCP, то эти отбрасывания будут интерпретироваться как перегрузка, сигнализирующая передатчику о замедлении. RED и другие варианты также решают проблему синхронизации TCP. Без RED все входящие хвостовые пакеты отбрасываются при наличии переполненного буфера. Для трафика TCP потеря пакетов в результате отбрасывания хвоста приводит к снижению скорости передачи и повторной передаче потерянных пакетов. Как только пакеты будут доставлены снова, TCP попытается вернуться к более высокой скорости. Если этот цикл происходит одновременно во многих разных разговорах, как это происходит в сценарии с отключением RED-free, интерфейс может испытывать колебания использования полосы пропускания, когда канал переходит от перегруженного (и сбрасывания хвоста) к незагруженному и недоиспользованному, поскольку все д throttled-back TCP разговоры начинают ускоряться. Когда уже синхронизированные TCP-разговоры снова работают достаточно быстро, канал снова становится перегруженным, и цикл повторяется. RED решает проблему синхронизации TCP, используя случайность при выборе пакетов для отбрасывания. Не все TCP-разговоры будут иметь отброшенные пакеты. Только определенные разговоры будут иметь отброшенные пакеты, случайно выбранные RED. TCP-разговоры, проходящие через перегруженную линию связи, никогда не синхронизируются, и колебания избегаются. Использование каналов связи более устойчиво. Управление задержкой буфера, Bufferbloat и CoDel Здесь может возникнуть очевидный вопрос. Если потеря пакетов - это плохо, почему бы не сделать буферы достаточно большими, чтобы справиться с перегрузкой? Если буферы больше, можно поставить в очередь больше пакетов, и, возможно, можно избежать этой досадной проблемы потери пакетов. Фактически, эта стратегия больших буферов нашла свое применение в различных сетевых устройствах и некоторых схемах проектирования сети. Однако, когда перегрузка канала приводит к тому, что буферы заполняются и остаются заполненными, большой буфер считается раздутым. Этот феномен так хорошо известен в сетевой индустрии, что получил название: bufferbloat. Bufferbloat имеет негативный оттенок, потому что это пример слишком большого количества хорошего. Буферы - это хорошо. Буферы предоставляют некоторую свободу действий, чтобы дать пачке пакетов где-нибудь остаться, пока выходной интерфейс обработает их. Для обработки небольших пакетов трафика необходимы буферы с критическим компромиссом в виде введения задержки, однако превышение размера буферов не компенсирует уменьшение размера канала. Канал имеет определенную пропускную способность. Если каналу постоянно предлагается передать больше данных, чем он может передать, то он плохо подходит для выполнения требуемой от него задачи. Никакая буферизация не может решить фундаментальную проблему пропускной способности сети. Увеличение размера буфера не улучшает пропускную способность канала. Фактически, постоянно заполненный буфер создает еще большую нагрузку на перегруженный интерфейс. Рассмотрим несколько примеров, противопоставляющих протоколов Unacknowledged Datagram Protocol (UDP) и Transmission Control Protocol (TCP). В случае VoIP-трафика буферизованные пакеты прибывают с опозданием. Задержка чрезвычайно мешает голосовой беседе в реальном времени. VoIP - это пример трафика, передаваемого посредством UDP через IP. UDP-трафик не подтверждается. Отправитель отправляет пакеты UDP, не беспокоясь о том, доберутся ли они до места назначения или нет. Повторная передача пакетов не производится, если хост назначения не получает пакет UDP. В случае с VoIP - здесь важно, пакет приходит вовремя или нет. Если это не так, то нет смысла передавать его повторно, потому что уже слишком поздно. Слушатели уже ушли. LLQ может прийти вам в голову как ответ на эту проблему, но часть проблемы - это слишком большой буфер. Для обслуживания большого буфера потребуется время, вызывающее задержку доставки трафика VoIP, даже если LLQ обслуживает трафик VoIP. Было бы лучше отбросить VoIP-трафик, находящийся в очереди слишком долго, чем отправлять его с задержкой. В случае большинства приложений трафик передается по протоколу TCP через IP, а не по протоколу UDP. TCP - протокол подтверждений. Отправитель трафика TCP ожидает, пока получатель подтвердит получение, прежде чем будет отправлен дополнительный трафик. В ситуации bufferbloat пакет находится в переполненном, слишком большом буфере перегруженного интерфейса в течение длительного времени, задерживая доставку пакета получателю. Получатель получает пакет и отправляет подтверждение. Подтверждение пришло к отправителю с большой задержкой, но все же пришло. TCP не заботится о том, сколько времени требуется для получения пакета, пока он туда попадает. И, таким образом, отправитель продолжает отправлять трафик с той же скоростью через перегруженный интерфейс, что сохраняет избыточный буфер заполненным и время задержки увеличивается. В крайних случаях отправитель может даже повторно передать пакет, пока исходный пакет все еще находится в буфере. Перегруженный интерфейс, наконец, отправляет исходный буферизованный пакет получателю, а вторая копия того же пакета теперь находится в движении, что создает еще большую нагрузку на уже перегруженный интерфейс! Эти примеры демонстрируют, что буферы неподходящего размера на самом деле не годятся. Размер буфера должен соответствовать как скорости интерфейса, который он обслуживает, так и характеру трафика приложения, который может проходить через него. Одна из попыток со стороны сетевой индустрии справиться с большими буферами, обнаруженными вдоль определенных сетевых путей, - это контролируемая задержка, или CoDel. CoDel предполагает наличие большого буфера, но управляет задержкой пакетов, отслеживая, как долго пакет находится в очереди. Это время известно, как время пребывания. Когда время пребывания пакета превысило вычисленный идеал, пакет отбрасывается. Это означает, что пакеты в начале очереди-те, которые ждали дольше всего-будут отброшены до пакетов, находящихся в данный момент в хвосте очереди. Агрессивная позиция CoDel в отношении отбрасывания пакетов позволяет механизмам управления потоком TCP работать должным образом. Пакеты, доставляемые с большой задержкой, не доставляются, а отбрасываются до того, как задержка станет слишком большой. Отбрасывание вынуждает отправителя TCP повторно передать пакет и замедлить передачу, что очень желательно для перегруженного интерфейса. Совокупный результат - более равномерное распределение пропускной способности для потоков трафика, конкурирующих за интерфейс. В ранних реализациях CoDel поставлялся в устройства потребительского уровня без параметров. Предполагаются определенные настройки по умолчанию для Интернета. Они включают 100 мс или меньше времени двустороннего обмена между отправителями и получателями, а задержка 5 мс является максимально допустимой для буферизованного пакета. Такая конфигурация без параметров упрощает деятельность поставщиков сетевого оборудования потребительского уровня. Потребительские сети являются важной целью для CoDel, поскольку несоответствие высокоскоростных домашних сетей и низкоскоростных широкополосных сетей вызывает естественную точку перегрузки. Кроме того, сетевое оборудование потребительского уровня часто страдает от слишком большого размера буферов.
img
Порой, в процессе настройки IP-АТС Asterisk возникают ситуации, когда по каким-либо причинам маршруты, транки или же линии становятся недоступными. От этого не застрахован никто. В таких случаях, при проверке доступности линии, позвонив на выданный провайдером номер – мы можем услышать малоинформативное “All circuits are busy now, please try your call later”, а затем последует сброс. В свою очередь, рядовые пользователи услышав в трубке «страшные» звуки или незнакомую речь начнут обращаться к системному администратору и формулировать проблему каждый по - своему. Получается сломанный телефон. Для исключения подобных проблем существует модуль Route Congestion Messages, который позволяет изменить стандартные звуковые сообщения и тональные сигналы, сигнализирующие о недоступности. Аудио - файлы загружаются на сервер через модуль System Recordings. Например, вы можете озвучивать понятное для пользователей сообщение: «В настоящее время невозможно совершить исходящий звонок. Обратитесь к системному администратору с кодом А7 для эскалации проблемы». Для системного администратора этот код будет означать конкретную проблему. Все примеры в статье приведены на FreePBX 13. Настройка Итак, для того, чтобы попасть в модуль Route Congestion Messages, с главной страницы FreePBX, проходим следующий путь: Settings → Route Congestion Messages, открывается вот такое окно: Как видно, функционал данного модуля делится на две части - No Route Available и Trunk Failures. No Route Available В данном разделе можно настроить сообщения, которые будут проигрываться в случае если Вы набираете номер, но этот номер не совпадает ни с одним из исходящих маршрутов. Рассмотрим каждую опцию, доступную в данном разделе. Сразу заметим, что стандартным сообщением – Default, которое по умолчанию стоит в данном разделе, является та самая фраза “All circuits are busy now, please try your call later” Standart Routes - Звуковое сообщение или тональный сигнал, который звучит, когда исходящие маршруты недоступны. Intra-Company Routes - Звуковое сообщение или тональный сигнал, который звучит, когда нет ни одного доступного внутрикорпоративного транка. Применимо только на маршрутах, которые помечены как intra-company Emergency Routes - Звуковое сообщение или тональный сигнал, который звучит, когда недоступными оказываются маршруты экстренных служб. Важно! Если Вы решили изменить данную запись, то убедитесь, что в ней прозвучит предложение звонящему воспользоваться другими средствами связи с экстренными службами. Например, мобильным телефоном или панелью вызова экстренных служб. Trunk Failures Данный раздел позволяет настроить звуковые сообщения, которые проигрываются, когда происходит отказ транка. No Answer - Звуковое сообщение или тональный сигнал, который звучит, когда набранный номер не отвечает. По умолчанию это фраза – “The number is not answering”. Hangupcause 18 или 19. Number or Address Incomplete - Звуковое сообщение или тональный сигнал, который звучит, когда номер, который был набран не закончен. Обычно, это происходит, когда набранный номер слишком короткий. Стандартная фраза - “The number you have dialed is not in service. Please check the number and try again”. Hangupcause 28. Ну, а дальше всё просто. Загружаем звуковой файл с голосовым сообщением или тональным сигналом через модуль System Recordings и он автоматически появляется в Route Congestion Messages . Например, мы решили поменять стандартный сигнал, который звучит, когда исходящие маршруты недоступны - Standart Routes. Congestion Tones - это, собственно, тональный сигнал.
ВЕСЕННИЕ СКИДКИ
40%
50%
60%
До конца акции: 30 дней 24 : 59 : 59