По вашему запросу ничего не найдено :(
Убедитесь, что запрос написан правильно, или посмотрите другие
наши статьи:
Первые два типа систем (IPS - intrusion prevention system & IDS - intrusion detection system) появились в 1986 году как результат научной работы, и их базовые принципы до сих пор используются повсюду – в системах предотвращения и обнаружения, в NGIPS и NGFW – словом во всех системах, которые были упомянуты в заголовке. В статье мы расскажем, как IPS/IDS изменялись со временем, с какими проблемами сталкивались разработчики и что можно от них ожидать в будущем.
Итак, как мы уже сказали, системы обнаружения угроз и системы предотвращения угроз появились после написания научной статьи некой Дороти Деннинг, и называлась эта статья «Модель обнаружения угроз», и благодаря этой статье Стэнфордский Исследовательский Институт разработал нечто под названием Intrusion Detection Expert System/ (IDES). Вольно это можно перевести как экспертная система обнаружения угроз. Она использовала статистическое обнаружений аномалий, сигнатуры и хостовыепользовательские профили для детектирования редискового поведения у систем. Таким образом, она могла определить если такие протоколы как FTP или HTTP были использованы некорректно и даже могла определять атаки с отказом обслуживания (DoS).
2000 - 2005: Обнаружение предпочтительнее предотвращения
В ранних 2000х системы обнаружения считались хорошим тоном. А до этого межсетевые экраны были очень эффективны для ландшафта угроз безумных 90х годов. Фаерволы обрабатывали трафик относительно быстро, так как в них не было глубокой инспекции пакетов, то есть вы не знали, что это за трафик приходит к вам в сеть – фаерволы реагировали только на установленные в правилах (листах контроля доступа) порты, протоколы иили сетевые адреса. В начале 2000х появились новые атаки, такие как SQL-инъекции и прочие, и они моментально завоевали место на подиуме в арсенале взломщиков. И вот на этом этапе IDS системы и пригодились – а время систем предотвращения угроз еще не настало.
В то время некоторые организации боялись использовать IPS так как такая система потенциально могла заблокировать безвредный трафик. Как мы более подробно описывали в нашей статье про IPS и IDS, IPS ставится «в разрыв» и блокирует подозрительные соединения, полностью разрывая коннект и связь между отправляющей и принимающими сторонами. Но как вы могли понять, такое соединение могло стать подозрительным просто по причине какой-то аномалии в подключении и грубо говоря «глюке». Таким образом, IDS системы просто сообщали о такой аномалии и ничего не блокировали, чтобы сисадмин мог среагировать и проверить - правда ли это что-то плохое или же это просто доброкачественная аномалия. По этой причине в то время рынок для систем предотвращения угроз был настолько мал, что существовало всего несколько IPS вендоров. То есть идеей было что нужно пропускать любой трафик, а разберемся, мол, уже опосля – риск потери хорошего трафика был страшнее угрозы взлома.
В это время сигнатуры писались для обнаружения эксплойтов, но не уязвимостей – то есть для каждой уязвимости было 100 разных способов эксплойта. Как только злоумышленники находили уязвимость, они заставляли разработчиков IDS исходить потом и писать сотни разных сигнатур для эксплойтов – все только для того, чтобы система обнаружения отправила тревогу админу. И вендоры IDS хвастались количеством имеющихся у них сигнатрур, будто это выгодно отличало их от конкурентов – но как вы понимаете, это не было корректным критерием оценки. В общем и целом, механизмы тогда насчитывали следующее полчище методов – совпадение по паттернам, строкам, аномалиям и даже эвристический анализ.
Принятие IPS - год 2005
Когда в 2005 году системы предотвращения начали становится популярнее, большее количество вендоров стали соревноваться за место под солнцем на растущем рынке, и перестали хвастать самыми длинными сигнатурами. Опять же, по причине установки «в разрыв», клиенты боялись, что все эти сигнатуры будут замедлять сеть, так как каждое соединение должно быть пропущено через них. Таким образом, было решено сменить вектор написания сигнатур на другие – те, которые будут базироваться не на эксплойте, а на самой уязвимости. Было получено опытным путем, что если в системе более 3500 сигнатур, то это будет заметно сказываться на производительности. Сегодня производители все еще помещают в систему как новые сигнатуры, так и некую классику уязвимостей, которую злоумышленники могут использовать.
2006 – 2010: Настает время производительных IPS/IDS комбайнов
Вендоры, которые предлагали гибридные системы, быстро обошли конкурентов – они предлагали гораздо более производительные системы, вплоть до 5 Гбитсек, и могли мониторить сегментированные сети, DMZ, серверные фермы с веб-приложениями и площадь внутри периметра. К примеру, сегодня производительные IPS устройства легко дают более 40 гигабит в секунду.
В итоге, клиенты начали массово переходить на системы предотвращения вторжений и рынок начал очень быстро расти. А когда появился стандарт безопасности PCI DSS начал требовать от организаций поддержу оплаты картами установки или IDS, или МСЭ с возможностью фильтрации веб-приложений, очень много организаций купили гибридные системы. И прошло уже много лет с момента рождения технологии, так что технологию порядочно оттюнинговали и подрихтовали, так что, ложно-положительных срабатываний стало гораздо меньше. Однако, в этот же момент начала расползаться эпидемия ботнетов. И самым популярным способом стало помещение зловредных приложений на популярных сайтах, и, если какой-нибудь браузерный плагин вроде Java или Adobe Flash был с уязвимостью, при клике на соответствующий документ вредонос тихонько скачивался на компьютер. Кроме того, в 2008 году злоумышленники активно использовали перенаправляющие ссылки на вредоносные сайты, так что IDS/IPS вендоры начали также добавлять списки IP-адресов вредоносных командных центров и их веб-адресов – если эти ресурсы содержали на себе вредоносы.
2011 – 2015: Системы предотвращения вторжений следующего поколения
В эти годы был переломный момент для вендоров в сфере ИБ – так как они стали выпускать системы предотвращения угроз следующего поколеня, которые включали в себя такие фичи как контроль пользователей и приложений. Таким образом, традиционный IPS смотрит в сетевой трафик на предмет известных аттак и что-то делает с этим трафиком, в зависимости от модели развертывания, а IPS следующего поколения делает тоже самое, но кроме того он покрывает гораздо больше протоколов (вплоть до 7 уровня) для защиты от большего количества атак. Кроме того, он также позволяет гибко контролировать доступ к приложениям – то есть, например, чтобы можно было лайкать фотки в VK, но нельзя было их заливать. И более того – чтобы это могли делать только определенные группы пользователей.
Следующее дополнение к IDS/IPS системам появилось после взлома RSA (компании, которая занимается мультифакторной аутентификацией) в 2011 году – тогда новостные ресурсы назвали это APT (Advanced Persistent Threat)-атакой, то есть сложной постоянной угрозой. Позже было сказано, что это была фишинговая атака, в которой содержался документ с вредоносом внутри. Клиенты стали спрашивать ИБ вендоров, могут ли они их защитить от подобных вещей, если у вендора нет сигнатуры на данный конкретный вредонос, и ответом вендоров было предоставление такой фичи как эмуляция и песочницы – но это потребовало около 18 месяцев для большинства вендоров. Так что компании FireEye и Fidelis оказались в фазе бурного роста, так как они предоставляли такие технологии песочницы, до которых всем было очень далеко. Только подумайте, песочницы впервые за всю историю могли обнаружить до сих пор неизвестную атаку нулевого дня.
Как работает песочница: неизвестный исполняемый файл или документ сначала попадает в песочницу, где он запускается в разных операционных системах и алгоритм пытается имитировать действия пользователя – клавиши стучат, мышка елозит и кликает, время прокручивается – все в надежде на то, что вредонос вылупится и себя покажет.
Вендоры пошли чуть дальше. Если вредонос себя проявлял, то его хэш-сумма (MD5 или SHA) сохранялась для того, чтобы в будущем всегда ловить такие файлы. Соответственно, если другой клиент на такой же системе получал тот же файл – то он не пропускался в сеть и звучала тревога. Такие системы получили название Next Generation Firewall – межсетевых экранов следующего поколения.
Конечно, Гартнер использовал этот термин еще в 2003 году и предсказал, что они межсетевые экраны будут содержать внутри себя сложную IPS систему, но индустрия не принимала подобные устройства вплоть до 2013 года.
2018 – и далее: Межсетевые экраны следующего поколения
Сегодня большинство организаций используют NGFW и список их фич только растет. Так как эти МСЭ отличаются различными фичами, организациям придется выбирать в зависимости от точности поставленной задачи и их требований.
Опять же, есть за и против МСЭ следующего поколения: за – нужно купить только пару железяк вместо почти десятка. Против – это все один вендор, и его мудрость ограничена, то есть не существует лучшего вендора, который знал бы все и сразу. Таким образом очень неплохой практикой является комбинировать устройства защиты от разных производителей и разбавлять их «мудрость» между собой. Важно помнить, что любое устройство защиты всегда хорошо только настолько, насколько богаты знания и опыт, стоящие за этим устройством. Есть даже специальный термин – Threat Intelligence. Такие системы и базы знаний есть у всех больших ИБ вендоров. Более того, они есть полностью бесплатные и открытые – например, VirusTotal.
Сегодня ландшафт угроз постоянно меняется и большинство вендоров сконцентрировано на машинном обучении, чтобы алгоритмы анализа файлов всегда улучшались, а количество шума и ложных срабатываний стремилось к минимуму.
Но это бесконечная игра в кошки-мышки, и на каждый ход производителей хакеры придумают что-нибудь новое, что позже смогут нейтрализовать вендоры.
Функция Call Waiting при настройке в Asterisk или через FreePBX позволяет внутреннему номера принимать второй параллельный вызов, во время текущего разговора. Основной проблемой Call Waiting является то, что звонящий занятому абоненту слышит стандартный КПВ (Контроль посылки вызова, или просто гудок) в телефонной трубке, что создает ложное ощущение игнорирования.
Звонящий думает, что вызываемый абонент не взял трубку по причине обеда, перекура, невнимательности или похищения пришельцами.
Нас такой вариант не устраивает и мы предлагаем решение: звуковое уведомление звонящего о том, что вызываемый абонент сейчас разговаривает и не может принять вызов. Предложим звонящему подождать или позвонить попозже. Приступаем к реализации.
Настройка extensions_custom.conf
Как можно понять по названию заголовка, настройку мы будем производить в одноименном файле extensions_custom.conf, который находится в директории /etc/asterisk/:. Открываем для редактирования:
vim /etc/asterisk/extensions_custom.conf
После чего, добавляем в файл следующую конфигурацию:
[from-internal-custom]
include => macro-dialout-one-predial-hook
[macro-dialout-one-predial-hook]
exten => s,1,Noop(HINT STATUS - ${EXTENSION_STATE(${DEXTEN})})
exten => s,n,ExecIf($["${EXTENSION_STATE(${DEXTEN})}" = "INUSE"]?Playback(/var/lib/asterisk/sounds/ru/custom/busytest))
exten => s,n,ExecIf($["${EXTENSION_STATE(${DEXTEN})}" = "INUSE"]?Set(D_OPTIONS=Ttm))
exten => s,n,ExecIf($["${EXTENSION_STATE(${DEXTEN})}" = "RINGINUSE"]?Playback(/var/lib/asterisk/sounds/ru/custom/busytest))
exten => s,n,ExecIf($["${EXTENSION_STATE(${DEXTEN})}" = "RINGINUSE"]?Set(D_OPTIONS=Ttm))
Разберемся с каждой строчкой контекста macro-dialout-one-predial-hook:
exten => s,1,Noop(HINT STATUS - ${EXTENSION_STATE(${DEXTEN})}) - выводим в консоль сервера состояние хинта. Здесь может быть : UNKNOWN, NOT_INUSE, INUSE, BUSY, UNAVAILABLE, RINGING, RINGINUSE, HOLDINUSE, ONHOLD
exten => s,n,ExecIf($["${EXTENSION_STATE(${DEXTEN})}" = "INUSE"]?Playback(/var/lib/asterisk/sounds/ru/custom/busytest)) - проверяем статус хинта: если он равен INUSE (находится в разговоре), то проигрываем для него заранее записанный файл (/var/lib/asterisk/sounds/ru/custom/busytest, где сообщаем звонящему о занятости и просим подождать;
exten => s,n,ExecIf($["${EXTENSION_STATE(${DEXTEN})}" = "INUSE"]?Set(D_OPTIONS=Ttm)) - сразу после озвучивания нашего аудио, играем MoH (Music On Hold) звонящему;
Аналогичным способом, как показано выше, мы проводим проверку для состояния хинта равному RINGINUSE. Готово. Перегружаем диалплан командой:
asterisk -rx "dialplan reload"
Не работает с Follow Me
Если вы столкнулись с проблемой того, что данный функционал не работает на внутренних номерах, в настройках которых включена опция Follow Me, то сделайте следующие действия:
Откройте графический интерфейс FreePBX. Перейдите в раздел Settings → Advanced Settings;
Найдите опцию Default Follow Me Ring Strategy в разделе Follow Me Module и выставьте ее как ringallv2;
Повторите подобную итерацию для каждого экстеншена в разделе Follow Me;
Дайте команду asterisk -rx "dialplan reload" в консоль вашего сервера;
Ищете возможность анализировать сетевой трафик/отправлять его на систему записи телефонных разговоров? Изи. Коммутаторы Cisco (да и многие другие) дают возможность копировать пакеты с определенного порта или VLAN и отправлять эти данные на другой порт для последующего анализа (Wireshark, например).
Кстати, этот функционал полезен при использовании IDS (Intrusion Detection System) систем в целях безопасности. Мы уже рассказывали теоретические основы SPAN/RSPAN, поэтому, сегодняшняя статья будет посвящена практике настройке.
Про настройку SPAN
В рамках обычной SPAN сессии захват (копирование) сетевого трафика происходит с порта источника (source port) и отправляется на порт назначения (destination port). Обратите внимание на пример ниже: мы сделаем SPAN – сессию с порта fa 0/1 и отправим данные на порт fa 0/5:
Важно! SPAN – сессия может работать только в рамках одного коммутатора (одного устройства).
Конфигурация:
switch# configure terminal
switch(config)# monitor session 1 source interface fa0/1
switch(config)# monitor session 1 destination interface fa0/5
Просто, не правда ли? В рамках данной конфигурации весь трафик с порта fa 0/1 будет скопирован на порт fa 0/5.
Интереснее: пример RSPAN
Идем вперед. Более продвинутая реализация зеркалирования трафика это RSPAN (Remote SPAN). Эта фича позволяет вам зеркалировать трафик между различными устройствами (коммутаторами) по L2 через транковые порты. Копия трафика будет отправляться в удаленный VLAN между коммутаторами, пока не будет принята на коммутаторе назначения.
На самом деле, это легко. Давайте разберемся на примере: как показано на рисунке, мы хотим копировать трафик с коммутатора №1 (порт fa 0/1) и отправлять трафик на коммутатор №2 (порт fa 0/5). В примере показано прямое транковое подключение между коммутаторами по L2. Если в вашей сети имеется множество коммутаторов между устройствами источника и назначения – не проблема.
Конфигурация:
//Настройки на коммутаторе источнике
switch_source# config term
switch_source(config)# vlan 100 //Создаем Remote VLAN на первом коммутаторе (в который будем передавать данные с source порта)
switch_source(config-vlan)# remote span
switch_source(config-vlan)# exit
switch_source(config)# monitor session 10 source interface fa0/1
switch_source(config)# monitor session 10 destination remote vlan 100
//Настройки на коммутаторе получателе
switch_remote# config term
switch_remote(config)# vlan 100 //Создаем Remote VLAN на втором (удаленном) коммутаторе (в который будем передавать данные с source влана уже на порт назначения)
switch_remote(config-vlan)# remote span
switch_remote(config-vlan)# exit
switch_remote(config)# monitor session 11 source remote vlan 100
switch_remote(config)# monitor session 11 destination interface fa0/5
Таким образом, весь трафик с интерфейса fa 0/1 на локальном коммутаторе (источнике) будет отправлен в vlan 100, и, когда коммутатор получатель (remote) получит данные на 100 VLAN он отправит их на порт назначения fa 0/5. Такие дела.
Party Hard: разбираемся с ERSPAN
ERSPAN (Encapsulated Remote Switched Port Analyzer) - фича, которая используется для копирование трафика в L3 сетях. В основе работы механизма лежит GRE инкапсуляция.
Как показано ниже, между коммутатором источником и коммутатором получателем устанавливается GRE – туннель (между IP – адресами машин). Опять же, мы хотим отправить трафик с порт fa 0/1 на порт fa 0/5.
Конфигурация:
//Настройки на коммутаторе источнике
switch_source(config)# monitor session 1 type erspan-source
switch_source(config-mon-erspan-src)# source interface fa0/1
switch_source(config-mon-erspan-src)# destination
switch_source(config-mon-erspan-src-dst)# erspan-id 111 //Это значение должно быть одинаковым на всех устройствах
switch_source(config-mon-erspan-src-dst)# ip address 192.168.1.5 //IP - адрес коммутатора получателя
switch_source(config-mon-erspan-src-dst)# origin ip address 192.168.2.5 //IP - адрес коммутатора отправителя (источника)
//Настройки на коммутаторе получателе
switch_remote(config)# monitor session 1 type erspan-destination
switch_remote(config-mon-erspan-dst)# destination interface fa0/5
switch_remote(config-mon-erspan-dst)# source
switch_remote(config-mon-erspan-dst-src)# erspan-id 111
switch_remote(config-mon-erspan-dst-src)# ip address 192.168.1.5 //IP - адрес коммутатора получателя (назначения)
Траблшутинг
Мониторинг трафика в указанном VLAN:
monitor session 1 source vlan 13
Мониторинг входящего или только исходящего трафика:
monitor session 1 source vlan 13 rx/tx
Посмотреть конфигурацию сессии зеркалирования:
show monitor session 1