По вашему запросу ничего не найдено :(
Убедитесь, что запрос написан правильно, или посмотрите другие наши статьи:
img
В качестве меры избыточности можно развернуть вместе несколько устройств ASA от Cisco в отказоустойчивой конфигурации, именуемой как реализация высокой доступности (High Availability). Для реализации данной схемы требуются абсолютно идентичные ASA, то есть чтобы устройства имели идентичное программное обеспечение, лицензирование, память и интерфейсы. Существует три возможных варианта реализации схемы High Availability для защиты от простоев. Реализация отказоустойчивости Active/Standby: в этой модели только один из брандмауэров отвечает за обработку трафика, в то время как другой становиться "горячим" резервным устройством. Резервное устройство начинает обработку трафика в случае сбоя активного устройства. Реализация отказоустойчивости Active/Active: в этой модели оба брандмауэра активно обрабатывают трафик как кластер. При выходе из строя одного из устройств, сеть будет продолжать нормально функционировать, так как они имеют одинаковые (дублирующие) настройки. Данная реализация чуть сложнее и требует использования нескольких контекстных режимов. В режиме множественного контекста можно разделить одно устройство ASA на несколько виртуальных, известных как контексты безопасности. Каждый контекст безопасности действует как независимое устройство со своими собственными политиками, интерфейсами и администраторами. Поэтому несколько контекстов представляются как отдельные автономные устройства. Для реализации отказоустойчивости Active/Active используются два физических брандмауэра. На каждом из этих брандмауэров настраивается несколько виртуальных брандмауэров или контекстов безопасности. В примере выше в ASA 1 настраиваются контекст безопасности 1 и контекст безопасности 2. Аналогично настраивается и ASA 2: Следующий шаг состоит в том, чтобы взять виртуальные контексты безопасности и разделить их на отказоустойчивые группы. Отказоустойчивая группа- это просто логическая группа одного или нескольких контекстов безопасности. Аса-1 определена в качестве основного устройства, активной для отказоустойчивой группы 1. Аналогично, ASA 2 определена как вторичное устройство, активное для отказоустойчивой группы 2. Контексты безопасности разделяются и назначаются следующим образом: ASA 1: Контекст безопасности 1 Назначена отказоустойчивая группа 1 Контекст безопасности 2 Назначена отказоустойчивая группа 2 ASA 2: Контекст безопасности 1 Назначена отказоустойчивая группа 2 Контекст безопасности 2 Назначена отказоустойчивая группа 1 Нагрузка распределяется таким образом, что обе ASA активны. Таким образом достигается избыточность. Реализация отказоустойчивого кластера: это объединение нескольких ASA в кластеры, действующих как единое логическое устройство. Интеграция и управление по-прежнему работают так, как если бы это было единое устройство, но кластеризация обеспечивает более высокую пропускную способность и избыточность. Это работает в модели slave/master аналогично тому, как работает массив RAID- дисков. Если одно устройство ASA, входящее в кластер, выходит из строя, другое берет на себя операции до тех пор, пока не будет заменен отказавший брандмауэр. Интерфейсы соединяются с двумя различными коммутаторами, причем виртуальный канал порта соединяет коммутаторы вместе. Это должно быть сделано как на внутренней, так и на внешней зонах безопасности.
img
OpenVZ и LXD позволяют вам запустить полноценную операционную систему внутри контейнера, не сильно отличающиеся друг от друга. Но является ли одна системная платформа лучше другой? Вот сравнение OpenVZ и LXD. Обе платформы представляют собой “системные контейнеры”, предназначенные для размещения готовых клиентских операционных систем без необходимости эмуляции в стиле VMware. Системные контейнерные платформы отличаются от контейнеров Docker тем, что Docker предназначен в первую очередь для размещения отдельных приложений внутри контейнеров. Основным преимуществом OpenVZ и LXD является то, что они предоставляют более легкое решение для запуска клиентских операционных систем, чем VMware, KVM или других платформ виртуализации. С точки зрения качества, оба работают одинаково. OpenVZ против LXD Но есть некоторые важные характеристики, которые разделяют эти две платформы. Детали, характерные для OpenVZ, включают в себя: Она существует с середины 2000-х годов, и это уже устоявшаяся технология. Поддерживает все основные дистрибутивы Linux. Вам не нужно использовать определенный дистрибутив, чтобы использовать OpenVZ. Для его установки требуется специальное ядро. Это может быть проблемой, если Вам необходимы специальные функции в Вашем ядре, которые не встроены в пакеты ядра, предоставляемые OpenVZ. Коммерческая поддержка доступна от Virtuozzo, основной компании, занимающейся разработкой OpenVZ. Вы вряд ли найдете варианты коммерческой поддержки в другом месте. Доступ к физическому оборудованию из контейнера по умолчанию отключен при использовании OpenVZ. Это означает, если Вам необходимо, чтобы приложение внутри Вашей контейнерной клиентской операционной системы имело доступ к такому устройству, как видеокарта, Вам придется настроить доступ вручную (Это неудобство можно считать сильной стороной, поскольку ограничение доступа к оборудованию, возможно, является функцией безопасности.) А вот характерные особенности для LXD: Он основан на LXC, платформе контейнеризации Linux, которая существует с конца 2000-х годов. Однако сама LXD является новой технологией - её первый стабильный релиз состоялся весной 2016 года. В настоящее время он поддерживает только Ubuntu, дистрибутив Linux от Canonical. Он не требует специального ядра; Вы можете использовать стандартное ядро Ubuntu с LXD. Canonical заявляет, что предлагает коммерческую поддержку LXD, но для этого, во всей видимости, требуется оплатить план поддержки всей системы Ubuntu. Выбор между OpenVZ и LXD Какая из этих системных контейнерных платформ лучше всего подходит? Конечно, Вы можете начать с чего угодно. Но в целом LXD, вероятно, является лучшим решением, если Вы уже используете Ubuntu для размещения своих рабочих нагрузок или можете легко переключиться на него. В противном случае, поскольку LXD не работает на других дистрибутивах Linux, OpenVZ будет единственным вариантом, если Вы подключены к другой операционной системе. Я предполагаю, что, поскольку LXD пользуется сильной поддержкой со стороны Canonical, он будет продолжать развиваться и в конечном итоге поддерживать другие дистрибутивы. Когда это произойдет, это может быть лучшим выбором в целом, поскольку на него не распространяются некоторые ограничения OpenVZ, такие как требование установки специального ядра. Но до тех пор OpenVZ явно имеет большую ценность в качестве решения для запуска системных контейнеров на дистрибутивах, отличных от Ubuntu.
img
Пока что это обсуждение предполагает, что сетевые устройства будут учитывать отметки, обнаруженные в IP-пакете. Конечно, это верно в отношении частных сетей и арендованных сетей, где условия доверия были согласованы с поставщиком услуг. Но что происходит в глобальном Интернете? Соблюдают ли сетевые устройства, обслуживающие общедоступный Интернет-трафик, и соблюдают ли значения DSCP, а также устанавливают ли приоритет одного трафика над другим во время перегрузки? С точки зрения потребителей Интернета, ответ отрицательный. Общедоступный Интернет - лучший транспорт. Нет никаких гарантий ровной доставки трафика, не говоря уже о расстановке приоритетов. Даже в этом случае глобальный Интернет все чаще используется как глобальный транспорт для трафика, передаваемого между частными объектами. Дешевые услуги широкополосного доступа в Интернет иногда предлагают большую пропускную способность по более низкой цене, чем частные каналы глобальной сети, арендованные у поставщика услуг. Компромисс этой более низкой стоимости - более низкий уровень обслуживания, часто существенно более низкий. Дешевые каналы Интернета дешевы, потому что они не предлагают гарантий уровня обслуживания, по крайней мере, недостаточно значимых, чтобы вселить уверенность в своевременной доставке трафика (если вообще). Хотя можно отмечать трафик, предназначенный для Интернета, провайдер не обращает внимания на эти отметки. Когда Интернет используется в качестве транспорта WAN, как тогда можно эффективно применять политику QoS к трафику? Создание качественного сервиса через общедоступный Интернет требует переосмысления схем приоритизации QoS. Для оператора частной сети публичный интернет-это черный ящик. Частный оператор не имеет никакого контроля над общедоступными маршрутизаторами между краями частной глобальной сети. Частный оператор не может установить приоритет определенного трафика над другим трафиком на перегруженном общедоступном интернет-канале без контроля над промежуточным общедоступным интернет-маршрутизатором. Решение для обеспечения качества обслуживания через общедоступный Интернет является многосторонним: Контроль над трафиком происходит на границе частной сети, прежде чем трафик попадет в черный ящик общедоступного Интернета. Это последняя точка, в которой оператор частной сети имеет контроль над устройством. Политика QoS обеспечивается в первую очередь путем выбора пути и, во вторую очередь, путем управления перегрузкой. В понятие выбора пути неявно подразумевается наличие более одного пути для выбора. В развивающейся модели программно-определяемой глобальной сети (SD-WAN) два или более канала глобальной сети рассматриваются как пул полосы пропускания. В пуле индивидуальный канал, используемый для передачи трафика в любой момент времени, определяется на момент за моментом, поскольку сетевые устройства на границе пула выполняют тесты качества по каждому доступному каналу или пути. В зависимости от характеристик пути в любой момент времени трафик может отправляться по тому или иному пути. Какой трафик отправляется по какому пути? SD-WAN предлагает детализированные возможности классификации трафика за пределами управляемых человеком четырех-восьми классов, определяемых метками DSCP, наложенными на байт ToS. Политика выбора пути SD-WAN может быть определена на основе каждого приложения с учетом нюансов принимаемых решений о пересылке. Это отличается от идеи маркировки как можно ближе к источнику, а затем принятия решений о пересылке во время перегрузки на основе метки. Вместо этого SD-WAN сравнивает характеристики пути в реальном времени с определенными политикой потребностями приложений, классифицированных в реальном времени, а затем принимает решение о выборе пути в реальном времени. Результатом должно быть взаимодействие пользователя с приложением, аналогичное полностью находящейся в собственности частной глобальной сети со схемой приоритизации QoS, управляющей перегрузкой. Однако механизмы, используемые для достижения подобного результата, существенно отличаются. Функциональность SD-WAN зависит от способности обнаруживать и быстро перенаправлять потоки трафика вокруг проблемы, в отличие от управления проблемой перегрузки после ее возникновения. Технологии SD-WAN не заменяют QoS; скорее они предоставляют возможность "поверх" для ситуаций, когда QoS не поддерживается в базовой сети.
ВЕСЕННИЕ СКИДКИ
40%
50%
60%
До конца акции: 30 дней 24 : 59 : 59