По вашему запросу ничего не найдено :(
Убедитесь, что запрос написан правильно, или посмотрите другие
наши статьи:
Прямо сейчас, пока ты читаешь эту статью, в серверной комнате организации А под толстым слоем пыли, окруженная множеством переплетенных проводов мигает разноцветными лампочками офисная АТС. Но давайте будем тише - дежурный IT - специалист, скорее всего спит, поставив переадресацию на мобильный телефон - а вдруг что - то сломается?
Вообще, облака, на своем старте - наделали шума. Все начали задаваться вопросом - а зачем нам сервер в офисе, когда можно арендовать VPS/VDS/SaaS в облаке и “не париться”?
В статье мы ответим на вопрос - почему одни компании выносят свою телефонию в облако или покупают услугу виртуальной АТС, тем самым создавая возможность поставить вендинговую машину или настольный теннис в серверной комнате, а другие, продолжают перебирать провода, протирать пыль с серверов и наслаждаться мерцанием цветовых серверных индикаторов от офисной АТС.
Бюджет: сравниваем облако и размещение в офисе
Первое, что стоит спросить себя - а как мы будем платить за АТС? Что для нас важно, а что нет? Мы, как интегратор, все чаще сталкиваемся с тем, что в компаниях (SMB) идет сокращение бюджета на IT и соответствующие отделы находят выходы из этой ситуации.
С точки зрения локальной (офисной) АТС - далее мы будем называть ее порой “on-premise” решение (говоря так, мы чувствуем себя немного круче), IT - отдел экономит деньги ежемесячной оплате хосту (SaaS платформе, которая дает вам услугу виртуальной АТС). Но эта экономия реальна только в том случае, если вы не меняете аппаратные компоненты сервера с АТС. В таком случае модель вы платите только за услуги провайдера, электричество и заработную плату IT’шнику. Модель “купил - запитал - работает, не трожь” работает, более чем.
Однако, в случае выхода из строя того или иного компонента, компания несет определенного рода дополнительные расходы. Отметим, опять же, на нашем опыте - случается это редко. Современные сервера имеют высокое качество комплектующих, и если вы не планируете поливать сервера водой, обдавать из огнемета или выставлять на улице - скорее всего, данная неприятность вам не грозит.
Не менее важный фактор - обновление ПО. Проблема в том, что если вы обновляете программное обеспечение офисной “on-premise” (да - да, мы же предупреждали) АТС, есть риск выхода из строя. Опять же, данная проблема решается простым резервированием, так называемой отказоустойчивостью, по принципу Active - Standby (один сервер активен, а второй в резерве и всегда готов выйти в активную роль). Этот нюанс требует дополнительной проработки, а следовательно, дополнительных денежных затрат.
Теперь про масштабируемость. В случае, если проснувшись в один прекрасный день вы осознаете, что ваш бизнес вырос в разы (вы сходили на бизнес - тренинг, к шаману или проделали магический обряд), то офисные локально размещенные станции масштабируются несколько сложнее и затратнее, чем виртуальные. Это отражается на деньгах и стоимости масштабирования.
Тут есть важный пункт - офисная АТС гораздо более гибка, чем виртуальная. Дело в том, что виртуальная АТС дается вам в неком готовом контейнере предустановок, где SaaS платформа редко дает возможность доработки станции. Да, признаем, некоторые облачные АТС имеют API, но когда вопрос заходит о масштабном изменении логики работы АТС (кастомизация скриптами, например) - тут происходит коллапс. В этом плане офисные АТС явно выигрывают перед облачными, несмотря на стоимость затрат на эту самую кастомизацию. Просто сам факт ее возможность при быстром росте бизнеса - это преимущество (поверьте, знаем о чем говорим на опыте разных проектов).
Редкие, но некоторые IT - отделы предпочитают облачную телефонию. Это более предсказуемо и снимает с них часть ответственности. Например, когда директор компании задает вопрос ITшнику почему не работает телефония, тот может смело спихнуть ответственность на виртуального хостера.
Модернизация и апгрейд: витаем в облаках или в офисе?
Тут пальму первенства заслуженно забирают облака. Дело в том, что если у вас в офисе живет on-premise АТС, так или иначе, рано или поздно вам придётся обновлять аппаратные компоненты сервера (процессор, оперативная память, наращивать мощность RAID массивов, тем самым увеличивая пространство для хранения данных). Это происходит по двум причинам: растёт нагрузка на сервер и текущие мощности уже не справляются, или обновление программного обеспечения требует более производительных комплектующих. При облачном размещении таких проблем нет - ваш хост автоматически наращивает мощности виртуальной машины, внутри которой живет ваша АТС. Это, безусловно, сказывается на мощности, но выходит дешевле покупки комплектующих под локальных сервак.
Кстати про обновление - в случае решения, размещённого в вашем офисе, обновление ПО производят ваши ITшники, тогда как при размещении в облаке, хост сам обновляет ПО и раскатывает их на боевую среду.
Интеграция телефонии с внешними системами
Любителям on-premise решений посвящается. Откиньтесь на диване поудобнее - в этой главе уже есть победитель. И это не облако.
Дело в том, что с ростом компании, уровень технологичности неизбежно повышается. Новые направления деятельности и увеличение потока клиентов обязывают связать ИТ - узлы в единую экосистему: интеграция телефонии и CRM, справочниками, базами данных, звонки по нажатию, триггерный автоматический обзвон, предиктивный дайлер и прочие. Все эти “хотелки” так или иначе требуют доработки вашей станции, так как интеграцию со всем на свете разработчики облачный виртуальных АТС предусмотреть не могут, а открыть исходный код и раздвинув горизонт кастомизации до бесконечности, рискуют получить уязвимости в безопасности.
Именно по этой причине, офисная коробка дает больше. Например: вы хотите сделать маршрутизацию на базе гороскопа клиента. В вашей CRM есть номер телефона клиента, имя и его дата рождения. При входящем звонке, телефония “смотрит” в вашу CRM и видит месяц рождения клиента (по номеру, с которого он звонит). Кастомная прослойка понимает - он рыба, а рыбам, сегодня не рекомендуется иметь деловых отношений. И на базе этого решения офисная телефонная станция терминирует вызов. Как вам?
Пожалуй, надо признать, пример весьма спорный. Но посыл понятен - коробка в офисе даст больший пул возможностей, а облако, максимум, обрезанный API.
Катастрофы: коробки или облако?
В офисе над вами прорвало трубу и залило серверную (мы реально встречали такие кейсы). Сервера вышли из строя, не работает ничего. Есть две новости, начнем с хорошей:
Сервер был на гарантии и имеется контракт на горячую замену от интегратора;
Сервера больше нет.
Несмотря на контракт горячей замены, просто в минимум 24 часа вам гарантирован (если не реализована схема отказоустойчивости с географически распределенными серверами по ЦОДам).
В облаке, как правило, SaaS дает вам гарантию работоспособности от 90%. Облачная вычислительная мощность живет в разных ЦОДах, при отказе аппаратного сервера, виртуальная машина с вашей ВАТС переедет на другой аппаратный сервер за сотые доли секунды. Что неплохо.
Тут, пожалуй, для SMB компании первенство мы отдадим облаку.
Итоги
Как облака, так и размещенные в офисе решения имеют свои преимущества. Если курс вашей компании на безграничную кастомизацию, интеграцию всех ИТ - систем между собой для создания экосистемы и амбициозные бизнес - процессы, у вас есть грамотный IT - специалист, то выбирайте коробку, которую вы разместите в офисе.
Если вы не хотите проблем с сервером, обслуживанием, вы малый бизнес, у вас нет своего IT’шника в штате и хотите рабочую телефонию с минимумом головной боли - облако подойдет под ваши требования.
Третья часть тут
Поскольку трафик в реальном времени начал передаваться по сетям с коммутацией пакетов, QoS стал серьезной проблемой. Передача голоса и видео полагается на то, что сеть способна быстро переносить трафик между хостами (с низкой задержкой) и с небольшими колебаниями межпакетного разнесения (jitter). Дискуссии вокруг QoS фактически начались в первые дни сети с коммутацией пакетов, но достигли высшей точки примерно в то время, когда рассматривался ATM. На самом деле, одним из главных преимуществ ATM была возможность тщательно контролировать способ, которым обрабатывались пакеты, когда они передавались по сети с коммутацией пакетов.
С провалом ATM на рынке, появились два направления идей о приложениях, которые требуют сильного контроля над jitter и delay:
Эти приложения никогда не будут работать в сетях с коммутацией пакетов. Такого рода приложения всегда должны запускаться в отдельной сети.
Это просто поиск правильного набора элементов управления QoS, чтобы позволить таким приложениям работать в сетях с коммутацией пакетов.
Основное, что больше всего волновало большинство провайдеров и инженеров, была голосовая связь, и основной вопрос сводился к следующему: можно ли обеспечить приличную голосовую связь по сети, также передающей большие файлы и другой "nonreal - time" трафик? Были изобретены сложные схемы, позволяющие классифицировать и маркировать пакеты (называемые QoS-маркировкой), чтобы сетевые устройства знали, как правильно их обрабатывать. Картографические системы были разработаны для переноса этих маркировок QoS из одного типа сети в другой, и много времени и усилий было вложено в исследование механизмов массового обслуживания-порядка, в котором пакеты отправляются по интерфейсу. На рис. 1 показана примерная диаграмма одной системы QoS, и сопоставления между приложениями и маркировками QoS будет достаточно, чтобы проиллюстрировать сложность этих систем.
Увеличение скорости связи оказывают двойной эффект на обсуждение QoS:
Более быстрые каналы связи будут (это очевидно) нести больше данных. Поскольку любой отдельный голосовой и видеопоток становится сокращающейся частью общего использования полосы пропускания, необходимость строго сбалансировать использование полосы пропускания между различными приложениями стала менее важной.
Время, необходимое для перемещения пакета из памяти в провод через микросхему, уменьшается с каждым увеличением пропускной способности.
По мере того, как доступная пропускная способность увеличивалась, потребность в сложных стратегиях массового обслуживания для противодействия jitter становилась все менее значимой. Это увеличение скорости было дополнено новыми системами массового обслуживания, которые гораздо эффективнее управляют различными видами трафика, уменьшая необходимость маркировки и обработки трафика детализированным способом.
Такое увеличение пропускной способности часто обеспечивалось переходом от медного волокна к стекловолокну. Оптоволокно не только обеспечивает большую полосу пропускания, но и более надежную передачу данных. Способ построения физических связей также эволюционировал, делая их более устойчивыми к поломкам и другим материальным проблемам. Вторым фактором, увеличивающим доступность полосы пропускания, стал рост Интернета. По мере того, как сети становились все более распространенными и более связанными, отказ одного канала оказывал меньшее влияние на объем доступной полосы пропускания и на потоки трафика по сети.
Поскольку процессоры стали быстрее, появилась возможность разрабатывать системы, в которых отброшенные и задержанные пакеты будут иметь меньшее влияние на качество потока в реальном времени. Увеличение скорости процессора также позволило использовать очень эффективные алгоритмы сжатия, уменьшая размер каждого потока. На стороне сети более быстрые процессоры означали, что control plane могла быстрее вычислять набор loop-free путей через сеть, уменьшая как прямые, так и косвенные последствия сбоев связи и устройств.
В конечном счете, хотя QoS все еще важен, его можно значительно упростить. Четырех-шести очередей часто бывает достаточно для поддержки даже самых сложных приложений. Если требуется больше, некоторые системы теперь могут либо проектировать потоки трафика через сеть, либо активно управлять очередями, чтобы сбалансировать сложность управления очередями и поддержки приложений.
Централизованный Control Plane - есть ли смысл?
В 1990-х годах, чтобы решить многие из предполагаемых проблем с сетями с коммутацией пакетов, таких как сложные плоскости управления и управление QoS, исследователи начали работать над концепцией, называемой активной сетью. Общая идея состояла в том, что плоскость управления для сети с коммутацией пакетов может и должна быть отделена от устройств пересылки, чтобы позволить сети взаимодействовать с приложениями, запущенными поверх нее.
Базовая концепция более четкого разделения плоскостей управления и данных в сетях с коммутацией пакетов была вновь рассмотрена при формировании рабочей группы по переадресации и разделению элементов управления (ForCES) в IETF. Эта рабочая группа в основном занималась созданием интерфейса, который приложения могли бы использовать для установки пересылки информации на сетевые устройства. Рабочая группа была в конечном итоге закрыта в 2015 году, и ее стандарты никогда не применялись широко.
В 2006 году исследователи начали эксперимент с плоскостями управления в сетях с коммутацией пакетов без необходимости кодирования модификаций на самих устройствах- особая проблема, поскольку большинство этих устройств продавались поставщиками как неизменяемые устройства (или black boxes). Конечным результатом стал OpenFlow, стандартный интерфейс, который позволяет приложениям устанавливать записи непосредственно в таблицу пересылки (а не в таблицу маршрутизации). Исследовательский проект был выбран в качестве основной функции несколькими поставщиками, и широкий спектр контроллеров был создан поставщиками и проектами с открытым исходным кодом. Многие инженеры считали, что технология OpenFlow позволила бы реконструировать инженерные сети за счет централизации управления.
В реальности, все будет по-иному-то, что, скорее всего, произойдет в мире сетей передачи данных: лучшие части централизованной control plane будут поглощены существующими системами, а полностью централизованная модель будет выброшена на обочину, оставив на своем пути измененные представления о том, как control plane взаимодействует с приложениями и сетью в целом.
Пользователи Linux создают разделы для эффективной организации своих данных. Разделы Linux могут быть удалены так же просто, как и созданы, чтобы переформатировать устройство хранения и освободить место для хранения.
Удалить раздел в Linux
Для удаления раздела в Linux необходимо выбрать диск, содержащий раздел, и использовать утилиту командной строки fdisk для его удаления.
Примечание. Утилита командной строки fdisk - это текстовый манипулятор таблицы разделов. Она используется для разделения и перераспределения устройств хранения.
Шаг 1. Составьте список схемы разделов
Перед удалением раздела выполните следующую команду, чтобы просмотреть схему разделов.
fdisk -l
В нашем случае терминал распечатывает информацию о двух дисках: /dev/sda и /dev/sdb. Диск /dev/sda содержит операционную систему, поэтому его разделы удалять не следует.
На диске /dev/sdb есть раздел /dev/sdb1, который мы собираемся удалить.
Примечание. Число 1 в /dev/sdb1 указывает номер раздела. Запишите номер раздела, который вы собираетесь удалить.
Шаг 2: Выберите диск
Выберите диск, содержащий раздел, который вы собираетесь удалить.
Общие имена дисков в Linux включают:
Тип диска
Имена дисков
Обычно используемые имена дисков
IDE
/dev/hd[a-h]
/dev/hda, /dev/hdb
SCSI
/dev/sd[a-p]
/dev/sda, /dev/sdb
ESDI
/dev/ed[a-d]
/dev/eda
XT
/dev/xd[ab]
/dev/xda
Чтобы выбрать диск, выполните следующую команду:
sudo fdisk /dev/sdb
Шаг 3: удалить разделы
Перед удалением раздела сделайте резервную копию своих данных. Все данные автоматически удаляются при удалении раздела.
Чтобы удалить раздел, выполните команду d в утилите командной строки fdisk.
Раздел выбирается автоматически, если на диске нет других разделов. Если диск содержит несколько разделов, выберите раздел, введя его номер.
Терминал распечатает сообщение, подтверждающее, что раздел удален.
Примечание. Если вы хотите удалить несколько разделов, повторите этот шаг столько раз, сколько необходимо.
Шаг 4: проверьте удаление раздела
Перезагрузите таблицу разделов, чтобы убедиться, что раздел был удален. Для этого запустите команду p.
Терминал выведет структуру разделов диска, выбранного на шаге 2.
Шаг 5. Сохраните изменения и выйдите
Запустите команду w, чтобы записать и сохранить изменения, внесенные на диск.