По вашему запросу ничего не найдено :(
Убедитесь, что запрос написан правильно, или посмотрите другие
наши статьи:
Современные предприятия во многом доверяют технологии контейнеризации, чтобы упростить развертывания сложных приложений и управление ими.
Контейнеры собирают необходимые зависимости внутри одного пакета. Таким образом, вам не нужно беспокоится о том, что возникнут какие-либо конфликты зависимостей в эксплуатационной среде.
Контейнеры можно переносить и масштабировать, но для последнего маневра вам понадобится инструмент управления контейнерами.
На сегодняшний день Docker Swarm и Kubernetes – самые популярные платформы для оркестрации контейнеров. Они оба имеют свое конкретное назначение и определенные преимущества и недостатки.
В данной статье мы рассмотрим оба из них, чтобы помочь в выборе инструмента управления контейнерами с учетом ваших требований.
Что такое Docker Swarm?
Docker Swarm – это платформа оркестрации контейнеров с открытым исходным кодом, встроенная в Docker. Он поддерживает оркестрацию кластеров механизмов Docker.
Docker Swarm преобразует несколько экземпляров Docker в один виртуальный хост. Кластер Docker Swarm обычно состоит из трех элементов:
Node - нода
Service и Task – службы и задачи
Load balancer - балансировщик нагрузки
Ноды – это экземпляры механизма Docker, контролирующие ваш кластер, а также контейнеры, используемые для запуска ваших служб и задач.
Балансировка нагрузки также является частью кластеров Docker Swarm и используется для маршрутизации запросов между нодами.
Преимущества Docker Swarm
Docker Swarm довольно прост в установке, поэтому он хорошо подходит для тех, кто только начинает осваивать мир оркестрации контейнеров.
Он легковесный.
В контейнерах Docker Swarm обеспечивает автоматическую балансировку нагрузки.
Поскольку Docker Swarm встроен в Docker, то он работает с интерфейсом командной строки Docker. Помимо этого, он без проблем работает с существующими инструментами Docker, такими как Docker Compose.
Docker Swarm обеспечивает рациональный выбор нод, что позволяет выбрать оптимальные ноды в кластере для развертывания контейнера.
Имеет собственный Swarm API.
Недостатки Docker Swarm
Не смотря на множество преимуществ, Docker Swarm имеет также несколько недостатков.
Docker Swarm сильно привязан к Docker API, что ограничивает его функциональность в сравнении с Kubernetes.
Возможности настройки и расширения в Docker Swarm ограничены.
Что такое Kubernetes?
Kubernetes – это портативный облачный инфраструктурный инструмент с открытым кодом, изначально разработанный Google для управления своими кластерами. Поскольку он является инструментом оркестрации контейнеров, то он автоматизирует масштабирование, развертывание и управление контейнерными приложениями.
Kubernetes имеет более сложную структуру кластера, чем Docker Swarm.
Kubernetes – это многофункциональная платформа, главным образом потому, что она с выгодой для себя использует активную деятельность мирового сообщества.
Преимущества Kubernetes
Он способен поддерживать большую рабочую нагрузку и управлять ей.
У него большое сообщество разработчиков открытого ПО, поддерживаемого Google.
Поскольку он имеет открытый исходный код, то он предлагает широкую поддержку сообщества и возможность работы с разнообразными сложными сценариями развертывания.
Его предлагают все основные поставщики облачных услуг: Google Cloud Platform, Microsoft Azure, IBM Cloud и AWS.
Он автоматизирован и поддерживает автоматическое масштабирование.
Он многофункционален, имеет встроенный мониторинг и широкий спектр доступных интеграций.
Недостатки Kubernetes
Несмотря на то, что Kubernetes обладает большим набором функций, он также имеет и несколько недостатков:
Процесс обучения Kubernetes достаточно сложный, и для освоения Kubernetes требуются специальные знания.
Процесс установки достаточно сложен, особенно для новичков.
Поскольку сообщество разработчиков открытого ПО работает достаточно продуктивно, Kubernetes требует регулярной установки обновлений для поддержания последней версии технологии без прерывания рабочей нагрузки.
Для простых приложений, которые не требуют постоянного развертывания, Kubernetes слишком сложный.
Kubernetes VS Docker Swarm
Теперь, когда мы узнали все преимущества и недостатки Kubernetes и Docker Swarm, давайте посмотрим, чем же они отличаются друг от друга.
Основное различие этих двух платформ заключается в их сложности. Kubernetes хорошо подходит для сложных приложений, а Docker Swarm разработан для простоты использования, что говорит о том, что его предпочтительнее использовать с простыми приложениями.
Далее приведем подробное описание нескольких различий между Docker Swarm и Kubernetes:
Установка и настройка
Kubernetes можно настроить, но сделать это будет не так просто. Docker Swarm установить и настроить намного легче.
Kubernetes: в зависимости от операционной системы ручная установка может отличаться. Если вы пользуетесь услугами поставщика облачных технологий, то установка не требуется.
Docker Swarm: экземпляры Docker обычно одинаковы для различных операционных систем и поэтому довольно просты в настройке.
Балансировка нагрузки
Docker Swarm предлагает автоматическую балансировку нагрузки, а Kubernetes – нет. Однако в Kubernetes легко интегрировать балансировку нагрузки с помощью сторонних инструментов.
Kubernetes: службы можно обнаружить через одно DNS-имя. Kubernetes обращается к контейнерным приложениям через IP-адрес или HTTP-маршрут.
Docker Swarm: поставляется со встроенными балансировщиками нагрузки.
Мониторинг
Kubernetes: имеет встроенный мониторинг, а также поддержку интеграции со сторонними инструментами мониторинга.
Docker Swarm: нет встроенных механизмов мониторинга. Однако он поддерживает мониторинг через сторонние приложения.
Масштабируемость
Kubernetes: обеспечивает масштабирование в зависимости от трафика. Встроено горизонтальное автомасштабирование. Масштабирование Kubernetes включает в себя создание новых модулей и их планирование для узлов с имеющимися ресурсами.
Docker Swarm: обеспечивает быстрое автоматическое масштабирование экземпляров по запросу. Поскольку Docker Swarm быстрее развертывает контейнеры, то это дает инструменту оркестрации больше времени на реакцию, что позволяет масштабировать по требованию.
Какую платформу все же выбрать?
И Kubernetes, и Docker Swarm служат для конкретного назначения. Какой из них лучше, зависит от ваших текущих потребностей или потребностей вашей организации.
При запуске Docker Swarm – это простое в использовании решение для управления вашими контейнерами. Если вам или вашей компании не нужно управлять сложными рабочими нагрузками, то Docker Swarm – правильный выбор.
Если же ваши приложения имеют более ключевую роль, и вы хотите включить функции мониторинга, безопасности, высокой доступности и гибкости, то Kubernetes – вот ваш выбор.
Подведем итог
Благодаря этой статье мы узнали, что такое Docker Swarm и Kubernetes. Также мы узнали об их плюсах и минусах. Выбор между этими двумя технологиями достаточно субъективен и зависит от желаемых результатов.
По запросам наших читателей мы начинаем цикл статей про управление и настройку IP-АТС FusionPBX. Данная АТС может быть использована как обычная АТС, распределенная АТС или сервер-коллцентра, сервер голосовой почты и так далее. Базируется данная АТС на проекте FreeSWITCH. По сути, FusionPBX является очень кастомизируемым и гибким веб-интерфейсом - в точности, как и FreePBX для Asterisk.
FusionPBX может быть установлена на множестве операционных систем, включая:
Debian
FreeBSD
CentOS
Вообще, данная платформа оптимизирована для работы на Debian 8, но, для нас более привычным является CentOS - на него и будем ставить.
Процесс установки
В первую очередь, нам понадобится «чистый» CentOS 7 Minimal или Netinstall - у нас есть подробная статья про его первоначальную установку.
Вероятно, если вы используете Minimal версию, то вам также придется установить wget - используйте команду yum install wget
Далее процесс установки крайне прост - нужно просто выполнить пару команд.
Первая - скачиваем установочный скрипт:
wget -O - https://raw.githubusercontent.com/fusionpbx/fusionpbx-install.sh/master/centos/pre-install.sh | sh
Затем, переходим в директорию и запускаем скрипт:
cd /usr/src/fusionpbx-install.sh/centos && ./install.sh
Далее ждем завершения процесса установки. Данный скрипт установит FusionPBX, FreeSWITCH, IPTables, Fail2ban, NGINX, PHP FPM и PostgreSQL. Процесс длится около 10 минут на типичной тестовой виртуалке - 768 Мб оперативной памяти, 1 ядро с частотой 3 ГГц - ничего особенного. Опять же, скорость установки сильно зависит от вашего интернет соединения.
После завершения процесса установки вам будет указан адрес вашего сервера, логин и сгенерированный сложный пароль.
Однако, при моей попытке зайти на данный адрес через веб-браузер я увидел ошибку 403 - Forbidden от nginx. Как оказалось, данная проблема решается с помощью следующих команд - некая ошибка выдачи прав:
chown -R root:root /usr/share/nginx/html/*
chmod -R 0755 /usr/share/nginx/html/*
service nginx restart
Далее наконец-то заходим в веб-интерфейс и вводим логин и пароль, который был нам предоставлен установочным скриптом из предыдущего шага:
Далее, мы получаем доступ к самому веб-интерфейсу - постоянным пользователям FreePBX данный GUI будет выглядеть очень непривычно.
Заключение
На этом данная статья подходит к своему логичному завершению - в дальнейших статьях мы покажем как настраивать транки, экстеншены, IVR и многое другое - пишите в комментариях свои пожелания, что вы бы хотели видеть в первую очередь.
Интересная проблема, упомянутая как в RFC 2597, так и в RFC 3246, - это проблема сохранения метки при туннелировании помеченного пакета. Когда пакет туннелируется, исходный пакет оборачивается-или инкапсулируется-внутри нового IP-пакета. Значение байта ToS находится внутри IP-заголовка теперь инкапсулированного пакета. Ой-ой. Что только что произошло с тщательно разработанной схемой классификации трафика? Ответ заключается в том, что сетевые устройства участвуют в отражении ToS при туннелировании.
Когда пакет туннелируется, значение байта ToS в инкапсулированном пакете копируется (или отражается) в IP-заголовке туннельного пакета. Это сохраняет классификацию трафика туннелированного приложения.
Аналогичная проблема возникает при отправке маркированного трафика из сетевого домена, который вы контролируете, в тот, который вам не принадлежит. Наиболее распространенный пример - отправка помеченного трафика из вашей локальной сети в сеть вашего поставщика услуг, пересекая его глобальную сеть. Поставщики услуг, как часть контракта на обеспечение связи, также часто предоставляют дифференцированные уровни обслуживания. Однако, чтобы они могли предоставлять дифференцированные услуги, трафик должен быть помечен таким образом, чтобы они могли его распознать. Их схема маркировки вряд ли будет такой же, как ваша схема маркировки, учитывая огромное количество возможных возможных схем маркировки.
Предлагается несколько решений этой дилеммы:
Мутация DSCP: в этом сценарии сетевое устройство на границе между LAN и WAN переводит метку из исходного значения, назначенного в LAN, в новое значение, которое будет соблюдать SP. Перевод выполняется в соответствии с таблицей, настроенной сетевым инженером.
Трансляция DSCP: для провайдеров SP нередко наблюдаются только первые три бита байта ToS, что восходит к временам IP Precedence, определенным еще в RFC791.
Во втором решении сетевой инженер сталкивается с проблемой создания современной схемы маркировки DSCP с использованием шести битов, даже если поставщик услуг будет обращать внимание только на первые три. Задача состоит в том, чтобы поддерживать дифференциацию. Например, рассмотрим схему, показанную в таблице ниже. Эта схема не решит проблему.
В этой таблице определены шесть уникальных значений DSCP для использования в локальной сети. Однако эти шесть уникальных значений уменьшаются до трех уникальных значений, если только первые три бита учитываются поставщиком услуг. Это означает, что некоторый трафик, который до попадания в сеть провайдера мог обрабатываться по-разному, теперь будет помещен в одну корзину. В этом примере EF и CS5, ранее уникальные, попадают в один и тот же класс, когда они покидают граничный маршрутизатор, поскольку оба начальных бита EF и CS5 равны 101. То же самое касается AF11, AF12 и AF13 - три ранее различных классы трафика, которые теперь будут обрабатываться одинаково при прохождении SP WAN, поскольку все они имеют одинаковое начальное значение 001 в начальных трех битах.
Способ решить эту проблему - создать схему маркировки DSCP, которая будет поддерживать уникальность в первых трех битах, как показано в таблице. Однако для этого может потребоваться сокращение общего количества классов трафика. Ограничение схемы первыми тремя битами для определения классов уменьшит общее количество классов до шести.
В таблице выше показана схема маркировки, использующая сочетание значений EF, AF и Class Selector, специально выбранных для сохранения уникальности первых трех битов.