Сравнение Open Source лицензий

Подробное руководство

Май 31, 2020 Мерион Нетворкс

15 минут

Это подробное руководство предоставит вам информацию для эффективного сравнения лицензий Open Source, что должно помочь вам при выборе лицензии Open Source, подходящей для Вашего проекта.

Итак, вы уже некоторое время работаете над крутым проектом – и вот вы готовы сделать важный шаг и превратить ваш закрытый код в открытый.

Эта задача кажется несложной – просто почистить исходники и историю версий перед тем, как залить свой репозиторий на GitHub или Bitbucket... пока не всплывает вопрос о лицензии. Оказывается, выбор такой широкий. Какую лицензию выбрать? И нужна ли она вам вообще на самом деле?

Можно коротко ответить на последний вопрос: да, вам действительно нужна лицензия. А на вопрос о том, какая лицензия вам нужна, мой ответ ещё короче: когда как. Но если вы серьёзно относитесь к своему проекту, вам, вероятно, потребуется немного больше деталей. Что ж, читайте дальше – и помните: вы вступаете на территорию бесконечных споров!

Нужна ли мне лицензия? И что вообще такое лицензия?

Лицензия – это официальное разрешение, предоставленное автором какой-либо работы («Лицензиаром») сторонним лицам («Лицензиатам») и регулирующее использование лицензиатом работы лицензиара. Она имеет форму договора, с которым должны согласиться обе стороны. В наше время - это согласие бывает неявным: подразумевается, что, просто используя какую-либо работу, вы соглашаетесь с условиями её лицензии на использование.

Поясню: выпуская свою собственную работу, лицензиаром являетесь именно вы. А лицензиатом – любое лицо, использующее ваш код. Проще говоря, речь идёт о двух главных категориях: разработчиках и конечных пользователях.

И для закрепления ещё некоторых терминов: модифицируя вашу работу, лицензиат создаёт то, что называется производной работой (производным произведением). Не все лицензии одинаково трактуют то, становится ли более масштабный по сравнению с вашей работой проект производным произведением, если она была использована в этом проекте. Как вы увидите ниже, некоторые лицензии отдельно прописывают такие случаи.

Какова цель лицензии?

В целом, лицензия – это способ договориться о правах и обязанностях сторон для лицензиара и лицензиата. Эти права и обязанности могут быть любыми – в рамках законодательства. К примеру, лицензиар может потребовать обязательного указания имени правообладателя при использовании работы лицензиатом. Или разрешить копирование своей работы, но запретить любую её модификацию. Или даже потребовать, чтобы производная работа выпускалась на тех же условиях, что и оригинальная.

С другой стороны, лицензия защищает и лицензиата. Поскольку в ней явно прописаны условия использования работы, ему не угрожает то, что вы внезапно потребуете лицензионные отчисления или любые другие виды компенсации за использование своей работы. Это важно для распространения вашей работы.

Итак, лицензия защитит вашу работу. Защитит лицензиата. Но помимо этого она защитит и вас – и я имею в виду вас лично. К примеру, ограничивая ответственность лицензиара за потенциальный вред, причиной которого стала его работа.

А что, если я не буду использовать лицензию?

При отсутствии лицензии, ассоциированной с работой, «по умолчанию» действуют авторские права в соответствии с юрисдикцией страны автора. Другими словами, никогда не считайте, что «отсутствие лицензии» подразумевает, что другие люди могут делать с вашей работой что угодно. Всё как раз наоборот: без определенной лицензии вы, автор, не отказываетесь ни от каких прав, предоставленных законом.

Но всегда помните, что лицензия регулирует права и обязанности. Вы когда-нибудь задумывались, почему в тексте многих лицензий содержится написанное БУКВАМИ В ВЕРХНЕМ РЕГИСТРЕ предупреждение о гарантиях, предоставляемых вместе с продуктом – или, куда чаще, об отсутствии таковых? Это делается для того, чтобы защитить владельца работы от пользовательских ожиданий и того, что подразумевается какая-либо гарантия. Последнее, что вам нужно – это чтобы на ваш открытый код подали в суд!

Могу ли я использовать кастомную (собственную) лицензию?

Да, можете. Но, вероятно, не стоит этого делать.

Являясь договором, лицензия не может иметь приоритет над территориальными законами. Отсюда возникает сложность соблюдения лицензионных прав в глобализированном мире. Скорее всего, будет проще (я имею в виду, менее сложно) защитить в суде «стандартную» лицензию. Собственно, такие дела уже защищались в некоторых юрисдикциях и на них можно ссылаться в качестве прецедента. Очевидно, что нельзя сказать то же про кастомную лицензию.

К тому же, кастомные лицензии (прозванные «лицензиями для тщеславных») могут оказаться несовместимыми с другими лицензиями, результатом чего станет плохая совместимость вашей работы.

Могу ли я использовать несколько лицензий?

Да. Мульти-лицензирование – и в особенности двойное лицензирование – встречается нередко. Это особенно верно, если вы хотите создать бизнес на основе своего бесплатного произведения. В этом случае ваш проект, скорее всего, будет выпушен одновременно и под лицензией FOSS (Free And Open Source Software - Свободное и открытое программное обеспечение), и под коммерческой лицензией.

Другое применение мульти-лицензирования – для улучшения совместимости, чтобы ваша работа была сочетаема с работами, опубликованными под другими условиями, или для удовлетворения иных потребностей и запросов пользователей. По этой причине некоторые проекты выпускаются под несколькими лицензиями FOSS.

Но предупреждаю: не все лицензии совместимы между собой! Опять же, я рекомендую не переизобретать колесо и использовать лицензии, совместимость которых широко известна, если вы хотите пойти этим путём.

Могу ли я поменять лицензию «позже»?

Да. Держатель авторских прав отвечает за условия лицензирования. Довольно просто поменять лицензию, если вы – единственный автор. Но если, в качестве яркого примера, Линус Торвальдс захочет выпустить ядро Линукс под другой лицензией, ему, вероятно, сначала потребуется согласие нескольких тысяч других участников этого проекта. Это невозможно в действительности.

Для проекта средней величины это реально. И на самом деле делалось, как вы увидите в некоторых примерах ниже.

Какую лицензию Open Source мне следует использовать?

Хорошо, допустим, мне удалось убедить вас в том, что вам нужна стандартная лицензия. Но какую выбрать? Окончательный выбор за вами. И в сети достаточно хороших компараторов, которые помогут вам в этом выборе. Вот некоторые их них:

Но как всегда в юридических вопросах, надежнее всего будет прочитать – и понять – официальный текст самих лицензий. Для этого может потребоваться помощь профессионального юриста.

Рассмотрим некоторые общие сведения о наиболее распространённых лицензий, чтобы помочь вам сделать первые шаги в нужном направлении.

Стандартная общественная лицензия GNU (GPL - GNU General Public License)

GPL – одна из наиболее популярных лицензий Open Source. У неё есть несколько версий – но для нового проекта вам лучше рассматривать последнюю из них, на момент написания этой статьи ей является GPL 3.

Поддерживая сильный копилефт, GPL, пожалуй, защищает больше всех остальных свободных лицензий. Что может быть, как плюсом, так и минусом, в зависимости от вашей точки зрения. Основной концепт GPL – что любые производные работы должны также выпускаться под этой лицензией.

Copyleft - это практика предоставления людям права свободно распространять копии и измененные версии произведения с условием сохранения тех же прав в производных работах, созданных позже.

Сильный копилефт;
Лицензиаты могут модифицировать работу;
Лицензиаты могут распространять исходный код вместе с производной работой;
Производная работа должна выпускаться на тех же условиях.

Меньшая стандартная общественная лицензия GNU (LGPL - GNU Lesser General Public License)

GPL – лицензия, очень строгая к тому, чтобы каждая производная работа публиковалась на тех же условиях, что и исходная, и с открытым исходным кодом. Это особенно неудобно в случае с библиотеками, которые служат «кирпичами» для крупных программных продуктов: если библиотека выпущена под GPL, то любое использующее её приложение должно также выпускаться под GPL. Эту сложность адресует LGPL.

В отношении библиотек Фонд свободного программного обеспечения (FSF) выделяет три случая:

Ваша библиотека реализует стандарт, который конкурирует с несвободным стандартом. В таком случае широкое распространение вашей библиотеки поможет продвижению свободного ПО. В этой ситуации FSF рекомендует использование довольно либеральной (разрешительной) лицензии Apache (она описана в статье далее).
Ваша библиотека реализует стандарт, уже реализованный другими библиотеками. В этом случае, полный отказ от копилефта никак не послужит продвижению свободного ПО. Для этого случая FSF рекомендует LGPL.
Наконец, если ваша библиотека не конкурирует ни с какими другими библиотеками или стандартами, FSF рекомендует GPL.

Рекомендации FSF имеют преимущественно этические и идеологические основания. В жизни у разработчиков могут быть иные заботы. Особенно если они планирует развивать дело на базе своей лицензированной работы. Ещё раз, возможно, в таком случае стоит присмотреться к двойному лицензированию.

Слабый копилефт (из-за динамического связывания с библиотеками);
Разрешено коммерческое использование работы;
Лицензиаты могут модифицировать работу;
Лицензиаты могут выпускать исходный код вместе с производной работой;
Если вы модифицируете работу, её необходимо выпускать на тех же условиях;
Если вы просто используете работу (в качестве библиотеки), нет необходимости выпускать производную работу на тех же условиях.

Eclipse Public License (EPL 1.0)

С более слабым копилефтом, чем в LGPL, лицензия Eclipse больше подходит для бизнеса и допускает сублицензирование и создание программного обеспечения (ПО) на основе кода как под EPL, так и под другими лицензиями (даже проприетарными), с условием, что код под другой лицензией вынесен в отдельный модель программного продукта.

Кроме того, EPL предоставляет дополнительную защиту соавторам кода под EPL в случае судебных исков/ущерба, вызванного коммерческой деятельностью, связанной с этой работой.

Слабый копилефт (из-за связанных подключаемых в продукт модулей);
Разрешено коммерческое использование работы;
Лицензиаты могут модифицировать работу;
Если вы модифицируете работу, её необходимо выпускать на тех же условиях;
Если вы просто используете работу, нет необходимости выпускать производную работу на тех же условиях
При коммерческом распространении продукта распространители обязаны защитить или выплатить компенсацию оригинальным авторам (под EPL) в случае судебных исков/ущерба в результате коммерческого использования продукта.

Mozilla Public License (MPL)

MPL – лицензия, которая используется для ПО, созданного Mozilla Foundation. Но её применение этим не ограничено. MPL пытается достичь компромисса между строгими лицензиями (такими как GPL) и либеральными лицензиями (такими как лицензия MIT).

«Лицензионной единицей» в MPL является исходный файл. Лицензиарам запрещено ограничивать права пользователей и доступ к любому файлу, на который распространяется MPL. Но один и тот же проект может содержать как файлы под MPL, так и файлы под проприетарной лицензией. Полученный в результате проект может быть опубликован под любой лицензией, при условии, что предоставляется доступ к файлам под MPL.

Слабый копилефт (в связи с отдельными файлами);
Разрешено коммерческое использование работы;
Лицензиаты могут модифицировать работу;
Лицензиаты должны упоминать соответствующее авторство работы;
Лицензиаты могут распространять производную работу на других условиях;
Лицензиаты не могут заново лицензировать исходный код под MPL;
Лицензиаты обязаны выпускать исходный код под MPL вместе со своей производной работой.

Apache License 2.0 (ASL 2.0)

С ASL мы попадаем в мир либеральных свободных лицензий. Но даже FSF в некоторых случаях рекомендует лицензию Apache. Лицензия Apache считается либеральной, поскольку не требует того, чтобы какие-либо производные работы выпускались на тех же условиях. Другими словами, это «не-копилефт» лицензия.

ASL – единственная лицензия, которая используется для проектов Apache Software Foundation. Считающаяся удобной для бизнеса, она получила широкое распространение за пределами этой организации. Можно нередко увидеть проекты корпоративного уровня, выпущенные под этой лицензией.

Не-копилефт;
Разрешено коммерческое использование работы;
Лицензиаты могут модифицировать работу;
Лицензиаты должны упоминать соответствующее авторство работы;
Лицензиаты могут распространять производную работу на других условиях;
Лицензиаты не обязаны выпускать исходный код вместе со своей производной работой.

MIT License

Ещё одна очень популярная лицензия. Возможно, даже самая популярная. Устанавливая совсем немного ограничений на повторное использование, лицензия MIT может быть легко связана с другими лицензиями, будь то GPL или проприетарные лицензии.

Не-копилефт;
Разрешено коммерческое использование работы;
Лицензиаты могут модифицировать работу;
Лицензиаты должны упоминать соответствующее авторство работы;
Лицензиаты могут распространять производную работу на других условиях;
Лицензиаты не обязаны выпускать исходный код вместе со своей производной работой.

Лицензии BSD

Лицензии BSD бывают трёх видов. Оригинальная лицензия «4-х пунктов», «пересмотренная» лицензия, состоящая из 3-х пунктов и «упрощённая» лицензия из 2-х пунктов. По духу все три очень близки к лицензии MIT. И действительно, между упрощенной лицензией BSD и лицензией MIT нет существенных различий.

Лицензии BSD, состоящие из 3-х и 4-х пунктов, содержат больше требований в отношении повторного использования наименований и рекламы. Это полезно учесть, если вы хотите защитить название вашего продукта или марки.

Не-копилефт;
Разрешено коммерческое использование работы;
Лицензиаты могут модифицировать работу;
Лицензиаты должны упоминать соответствующее авторство работы;
Лицензиаты могут распространять производную работу на других условиях;
Лицензиаты не обязаны выпускать исходный код вместе со своей производной работой;
Лицензиаты не могут использовать название продукта или торговую марку оригинального автора для продвижения своей производной работы (лицензии BSD из 3-х и 4-х пунктов);
Лицензиаты обязаны упоминать оригинального автора работы во всех рекламных материалах, ссылающихся на функции или использование этой работы (лицензия BSD из 4-х пунктов).

В заключение о лицензиях Open Source

Вы дочитали до этого места, поздравляю! Теперь вы понимаете, что лицензирование – это обширная и сложная тема. Но потратить время на то, чтобы выбрать подходящую лицензию для вашего проекта – стоит того, и лучше сделать этот выбор как можно раньше. Это убережёт вас от множества проблем в дальнейшем, и вы сможете направить ваше время и энергию на работу над проектом вместо того, чтобы тратить силы на разборки с авторским правом и юридической совместимостью лицензий.

И помимо нескольких известных лицензий, о которых вкратце рассказано здесь, существует ещё множество других, используемых более или менее широко. Поэтому, не стесняйтесь писать в комментариях о том, какую лицензию вы предпочитаете и почему.

ИТ База знаний

NEW!

Полезно

Навигация

Серверные решения

Телефония

Корпоративные сети