По вашему запросу ничего не найдено :(
Убедитесь, что запрос написан правильно, или посмотрите другие
наши статьи:
По статистике, в данный момент более 90% всех заражений происходят по электронной почте. Цифра кажется безумной только на первый взгляд, но, я уверен, вы также открывали множество ссылок и писем просто на полном автомате, или же даже по причине любопытства.
Давайте сначала разберем возможные способы атаки через электронную почту, а затем рассмотрим способы борьбы со злоумышленниками.
Способы и средства атаки
В общем и целом, атаки на электронную почту можно условно разделить на целевые (spear-phishing) и на атаки массового поражения.
В первом случае письмо приходит вам от доверенного человека, чаще всего даже вашего начальника и родственника, и там используется какой-либо посыл для того, чтобы вы открыли файл или же перешли по ссылке. Очевидно, что 99,99% людей попадутся на этот крючок, т.к такие письма ничем не вызывают подозрения - ни доменом, ни смыслом написанного, ни типом вложения. Все выглядит ровно так, как в тысяче других уже открытых прежде вами писем. Но есть нюанс - чаще всего для повышения открываемости таких писем используются психологические приемы. К числу таких приемов относятся призывы к срочности, помощи или жажде наживы, так что если письмо отличается от большинства прочих письма от вашего знакомого/начальника - будьте внимательны.
Во втором случае злоумышленники просто массово рассылают письмо с вредоносной ссылкой или вредоносным файлом, причем зачастую это выглядит как запароленный архив и сам пароль в тексте письма. С такими письмами бороться не в пример проще программно-аппаратными методами, но и ложными фишинговыми рассылками по вашей компании, чтобы бы сразу стал понятен список пользователей, которые склонны открывать такие письма.
По сути, отдельно также можно упомянуть обычный спам, который, казалось бы, совершенно безопасен. Но давайте обратимся к обычной математике: в день сотрудник тратит 30 секунд на удаление/прочтение спам-писем, а в компании 5000 сотрудников. Это значит, что сотрудники тратят в день практически 42 часа на борьбу со спамом. Нехило, да?
Способы и средства защиты
Давайте попробуем проанализировать сказанное выше и подумать, как можно защититься от такого добра, и для анализа возьмем второй сценарий с массовым фишингом.
Для начала нужно проверить домен на его наличие в различным репутационных списках
Оценить домен с помощью Защита вашего e-mail происходит с помощью специальной многоуровневой фильтрации, которая уже выполняет проверку отправляющего сервера на основе представленных данных SPF, DMARC, DKIM;
Оценить вложения на предмет их "злокачественности", то есть прогнать через антивирусные движки и при необходимости "обезвредить" - то есть преобразовать файлы с макросами в pdf формат и пометить письмо как подозрительное;
Отправить вложения в песочницу, если они поступили из странного источника и не отдавать письмо пользователю до получения вердикта;
Проверить ссылки в письме и открыть их через прокси-сервер, для определения точного сайта;
Оценить изображения в письме на предмет спама/вредоносов;
Сравнить содержимое письма с теми шаблонами вредоносных рассылок, которые происходят в мире в данный момент;
SPF - представлен в роли расширения для протокола SMTP. С помощью него возможно проверить подлинность домена отправителя; DMARC - является технической спецификацией, предназначенной для защиты электронной почты от спама и фишинговых писем; DKIM - цифровая подпись. Письмо отправленной из обслуживаемого домена присваивает себе такую подпись;
Использование этих технологий позволяет вам быть уверенным в двух вещах: ваш почтовый домен никто не спуфит, и что отправитель - это легитимный товарищ;
К сожалению, даже эти 7 шагов не являются панацеей, хотя их и можно выполнять автоматически с помощью специализированных решений, вроде Barracuda, Cisco ESA, FortiMail и пр. Касперских.
Кроме того, нужно быть уверенным, что:
Учетные записи не были скомпрометированы;
Ваша почтовый сервер не упадет от DDoS атаки;
Ваши сотрудники используют VPN для доступа к вашему почтовому серверу;
У всех сотрудников установлен антивирус на рабочих станциях;
Вы используете надежное и современное решение по защите почты, а именно - почтовую прокси, к примеру одну из перечисленных выше;
Вы постоянно проводите обучение ваших сотрудников азам ИБ и возможных типов атак с помощью электронной почты;
Вы шифруете исходящую и входящую почту с помощью PGP-ключей;
Обсудим некоторые особенности защиты E-mail от Google, Yandex, Mail.ru
Когда вы используете корпоративную почту от одного из известных IT-гигантов, вы уже оказываетесь защищены многослойной системой безопасностью. Но есть большое "но" - а именно тот факт, что вы не можете тюнинговать эту защиту именно под специфику вашей организации (если не говорить про защиту O365 от Microsoft).
Кроме того, двухфакторная аутентификация также является важной функцией, и все значимые представители облачных почтовых служб дают вам такой функционал. К примеру, Яндекс.Почта имеет двухэтапную систему аутентификации пользователей, а сервис Gmail обеспечивает защиту с помощью токен-ключа. Это может означать только одно, если же вы потеряли свой пароль, то злоумышленник никак не сможет получить доступ к вашей электронной почте без специального кода, пришедшего вам на SMS.
Есть два типа алгоритмов шифрования, которые используются для шифрования данных. Это симметричные и асимметричные алгоритмы. В этой статье мы подробно изучим функции и операции алгоритмов симметричного шифрования.
Чтобы зашифровать текстовое сообщение, требуются как шифр, так и ключ. При симметричном шифровании ключ используется для шифрования сообщения открытого текста в зашифрованный текст, и тот же ключ используется для дешифрования зашифрованного текста обратно в открытый текст.
Хотя алгоритмы симметричного шифрования обычно используются во многих системах, основным недостатком является то, что в случае потери или кражи секретного ключа зашифрованный текст может быть взломан. Если злоумышленник сможет получить ключ, он сможет расшифровать сообщение и просмотреть его содержимое. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы ключ всегда был в безопасности.
Симметричные алгоритмы используют длину ключа в диапазоне от 40 до 256 бит. Эти длины ключей намного короче, чем те, которые используются в асимметричных алгоритмах. Однако симметричные алгоритмы способны обеспечить лучшую производительность, например, при более быстром шифровании данных, по сравнению с асимметричными алгоритмами.
Чтобы лучше понять, как работают симметричные алгоритмы, давайте представим, что есть два пользователя, Алиса и Сергей Алексеевич, которые хотят обеспечить конфиденциальность сообщений, которыми они обмениваются. Оба пользователя знают о Pre-Shared Key (PSK) или секретном ключе до обмена сообщениями.
На следующем рисунке демонстрируется, что Алиса использует секретный ключ для шифрования текстового сообщения перед его отправкой Сергею Алексеевичу:
После того, как сообщение будет зашифровано, Алиса отправит его Сергею Алексеевичу, который будет использовать тот же PSK или секретный ключ, чтобы расшифровать сообщение и получить исходное текстовое сообщение, как показано ниже:
Тот же процесс повторяется всякий раз, когда Сергей Алексеевич хочет отправить сообщение Алисе. Тот же ключ, который используется для шифрования данных, используется для дешифрования сообщения.
Симметричные алгоритмы
Симметричные алгоритмы могут шифровать данные, используя либо блочный шифр, либо потоковый шифр. Блочный шифр берет блок фиксированной длины открытого текстового сообщения и выполняет процесс шифрования. Эти блоки обычно являются 64-битными или 128-битными блоками.
На следующем рисунке представлен блочный шифр:
В свою очередь, потоковый шифр будет шифровать либо один бит, либо один байт за раз. Вместо того, чтобы шифровать весь блок открытого текста, представьте, что с помощью потокового шифра размер блока уменьшается до одного бита или одного байта.
На следующем рисунке представлен потоковый шифр:
Считается, что потоковые шифры выполняют шифрование данных быстрее, чем блочные шифры, поскольку они непрерывно шифруют данные по одному биту или одному байту за раз.
Ниже приводится список симметричных алгоритмов и их характеристики:
Data Encryption Standard (DES): это очень старый алгоритм симметричного шифрования, который шифрует данные с использованием блоков размером 64 бита и размером ключа 54 бита.
Triple Data Encryption Standard (3DES): это более новая версия DES. 3DES выполняет процесс шифрования трижды. Это означает, что первый раунд берет данные открытого текста и выполняет шифрование для создания зашифрованного текста. Он будет использовать зашифрованный текст в качестве входных данных и снова выполнит его шифрование, что является вторым этапом. Он возьмет новый зашифрованный текст из второго раунда и выполнит его шифрование, чтобы создать окончательный результат, который завершает третий раунд шифрования, отсюда и название тройной DES. 3DES использует ключи размером 112 бит и 168 бит.
Advanced Encryption Standard (AES): широко используется во многих современных системах передачи данных и протоколах. AES использует ключи размером 128, 192 и 256 бит. Он выполняет шифрование данных в блоках фиксированного размера: 128, 192 и 256 бит. AES считается намного более безопасным, чем алгоритмы шифрования DES и 3DES. Безопасный сетевой протокол Secure Shell (SSH) версии 2 использует алгоритм AES с режимом счетчика (AES-CRT) в качестве предпочтительного алгоритма шифрования данных.
Software-Optimized Encryption Algorithm (SEAL): это еще один симметричный алгоритм. SEAL - это алгоритм потокового шифрования, который использует размер ключа 160 бит.
Rivest Cipher (RC): это серия наборов шифров, созданных Роном Ривестом, таких как RC2, RC3, RC4, RC5 и RC6. Наиболее распространенным является RC4, потоковый шифр, использующий размер ключа до 256 бит.
Асимметричные алгоритмы шифрования
Асимметричные алгоритмы выполняют шифрование данных с использованием двух разных ключей в виде пары ключей. Это означает, что один ключ используется для шифрования данных, а другой-для расшифровки сообщения. Если какой-либо ключ потерян или украден, сообщение не будет взломано или прочитано.
На следующем рисунке показан пользователь Алиса, использующий ключ для шифрования текстового сообщения:
Когда целевой хост, Сергея Алексеевича, получает сообщение от отправителя, он будет использовать другой ключ для расшифровки сообщения, как показано на следующем рисунке:
Асимметричные алгоритмы используют пару ключей, известную как открытый (public) и закрытый (private) ключи. Открытый ключ предоставляется любому, кто хочет связаться с вами, отсюда и название открытый ключ. Закрытый ключ хранится у вас. Только пользователи пары ключей могут шифровать и расшифровывать данные. Никакие другие ключи не могут быть использованы для расшифровки сообщения, зашифрованного вашим закрытым ключом.
Важное примечание! Асимметричное шифрование использует размер ключа от 512 до 4096 бит. Однако рекомендуется размер ключа в 1024 бита или больше.
Чтобы лучше понять принцип работы этих открытых и закрытых ключей, давайте представим, что есть два пользователя, Сергей Алексеевич и Алиса, которые хотят зашифровать данные между собой, используя асимметричное шифрование. Для начала предположим, что Алиса хочет отправить сообщение Сергею Алексеевичу. Для этого Сергей Алексеевич должен создать пару, открытого и закрытого ключей и поделиться открытым ключом с Алисой следующим образом:
Закрытый ключ хранится у Сергея Алексеевича, а Алиса получает только открытый ключ Сергея Алексеевича. Алиса будет использовать открытый ключ Сергея Алексеевича для шифрования любого сообщения, которое она хочет отправить Сергею Алексеевичу. Когда Сергей Алексеевич получит сообщение, то он будет использовать свой закрытый ключ, чтобы расшифровать сообщение и прочитать его содержимое.
На следующем рисунке показано, как Алиса отправляет Сергею Алексеевичу зашифрованное сообщение:
Как показано на предыдущем рисунке, Алиса использовала открытый ключ Сергея Алексеевича для шифрования сообщения. Если злоумышленник перехватит зашифрованный текст во время передачи, сообщение будет в безопасности, поскольку злоумышленник не имеет закрытого ключа Сергея Алексеевича.
Ниже приведены некоторые сетевые протоколы, использующие асимметричные алгоритмы:
SSH
Secure Sockets Layer (SSL)
Internet Key Exchange (IKE)
Pretty Good Privacy (PGP)
Ниже приведен список асимметричных алгоритмов и их функции:
Diffie-Hellman (DH): DH не является алгоритмом шифрования данных, а скорее используется для безопасной доставки пар ключей по незащищенной сети, такой как Интернет. Проще говоря, он позволяет Сергею Алексеевичу и Алисе согласовывать ключ, который может использоваться для шифрования сообщений, отправляемых между ними. DH использует ключи размером 512 бит, 1024 бит, 2048 бит, 3072 бит и 4096 бит. Ниже приведен список различных групп DH и их соответствующих размеров ключей: группа DH 1: 768 бит, группа 2 DH: 1024 бит, группа 5 DH: 1536 бит, группа 14 DH: 2048 бит, группа 15 DH: 3072 бит, и группа 16 DH: 4096 бит.
Digital Signature Standard (DSS): DSS - это асимметричный алгоритм, который используется для цифровых подписей. Алгоритм цифровой подписи (DSA) - это алгоритм с открытым ключом, который использует схему подписи ElGamal. Размеры ключей варьируются от 512 до 1024 бит.
Rivest-Shamir-Adleman (RSA): этот алгоритм шифрования был создан Ron Rivest, Adi Shamir, и Leonard Adleman. Он был разработан как алгоритм асимметричного шифрования, который использует пары открытого и закрытого ключей между устройствами. RSA использует ключи размером от 512 до 2048 бит.
EIGamal: EIGamal - еще один алгоритм асимметричного шифрования, который использует пару открытого и закрытого ключей для шифрования данных. Этот алгоритм основан на процессе согласования ключей DH. Примечательной особенностью использования этого алгоритма является то, что он принимает открытый текст (input) и преобразует его в зашифрованный текст (output), который вдвое превышает размер входного сообщения.
Elliptical Curve (EC): EC используется с асимметричным шифрованием. EC использует кривые вместо чисел. Поскольку мобильные устройства, такие как смартфоны, не имеют высокопроизводительного процессора и объема памяти, как компьютер, EC использует ключи меньшего размера.
Классификация сама по себе не приводит к определенному состоянию переадресации со стороны сетевого устройства. Скорее, классификация трафика - это первый необходимый шаг в создании основы для дифференцированного поведения пересылки. Другими словами, пакеты были классифицированы и дифференцированы, но это все. Выявление различий - это не то же самое, что дифференцированные действия с этими классами.
Наше обсуждение QoS теперь переходит в сферу политики. Как управлять перегруженными интерфейсами? Когда пакеты ожидают доставки, как сетевое устройство решает, какие пакеты будут отправлены первыми? Точки принятия решения основаны в первую очередь на том, насколько хорошо пользовательский интерфейс может выдерживать джиттер, задержку и потерю пакетов. Для решения этих проблем возникают различные проблемы и инструменты QoS.
Своевременность: организация очередей с малой задержкой
Сетевые интерфейсы пересылают пакеты как можно быстрее. Когда трафик проходит со скоростью, меньшей или равной пропускной способности выходного интерфейса, трафик доставляется по одному пакету за раз, без каких-либо проблем. Когда интерфейс может соответствовать предъявляемым к нему требованиям, перегрузки не возникает. Без перегрузок нет необходимости беспокоиться о дифференцированных типах трафика. Отметки на отдельных пакетах можно наблюдать в статистических целях, но политики QoS, которую нужно применять, нет. Трафик поступает на выходной интерфейс и доставляется.
Как было рассказано ранее в лекции "Коммутация пакетов", пакеты доставляются в кольцо передачи после коммутации. Физический процессор исходящего интерфейса удаляет пакеты из этого кольца и синхронизирует их с физической сетевой средой. Что произойдет, если будет передано больше пакетов, чем может поддерживать канал связи? В этом случае пакеты помещаются в очередь, выходную очередь, а не в кольцо передачи. Политики QoS, настроенные на маршрутизаторе, фактически реализуются в процессе удаления пакетов из очереди вывода на кольцо передачи для передачи. Когда пакеты помещаются в очередь вывода, а не в кольцо передачи, интерфейс считается перегруженным.
По умолчанию перегруженные сетевые интерфейсы доставляют пакеты в порядке очереди (FIFO). FIFO не принимает стратегических решений на основе дифференцированных классов трафика; скорее, FIFO просто обслуживает буферизованные пакеты по порядку настолько быстро, насколько это позволяет выходной интерфейс. Для многих приложений FIFO - неплохой способ удаления пакетов из очереди. Например, в реальном мире может быть небольшое влияние, если пакет протокола передачи гипертекста (HTTP, протокол, используемый для передачи информации World Wide Web) с одного веб-сервера передается раньше, чем пакет с другого веб-сервера.
Для других классов трафика большое внимание уделяется своевременности. В отличие от FIFO, некоторые пакеты следует переместить в начало очереди и отправить как можно быстрее, чтобы избежать задержки и влияния на работу конечного пользователя. Одно из последствий - это пакет, прибывающий слишком поздно, чтобы быть полезным. Другой удар заключается в том, что пакет вообще не поступает. Стоит рассмотреть каждый из этих сценариев, а затем несколько полезных инструментов QoS для каждого.
Голосовой трафик по IP (VoIP) должен вовремя. При рассмотрении голосового трафика подумайте о любом голосовом чате в реальном времени, который осуществляется через Интернет с помощью такого приложения, как Skype. В большинстве случаев качество связи приличное. Вы можете слышать другого человека. Этот человек может вас слышать. Разговор протекает нормально. С таким же успехом вы можете находиться в одной комнате с другим человеком, даже если он находится на другом конце страны.
Иногда качество звонков VoIP может снижаться. Вы можете услышать серию субсекундных заиканий в голосе человека, при этом скорость передачи голоса нерегулярна. В этом случае вы испытываете джиттер, что означает, что пакеты не поступают стабильно вовремя. Чрезмерно длинные промежутки между пакетами приводят к слышимому эффекту заикания. Хотя пакеты не были потеряны, они не были своевременно доставлены по сетевому пути. Где-то по пути пакеты задерживались достаточно долго, чтобы появились слышимые артефакты. На рисунке 5 показан джиттер при пакетной передаче.
Качество вызова VoIP также может пострадать из-за потери пакетов, когда пакеты на сетевом пути были сброшены по пути. Хотя существует множество потенциальных причин потери пакетов в сетевых путях, рассмотренный здесь сценарий - это "отбрасывание хвоста", когда поступило такое количество трафика, которое выходит за пределы возможностей выходного интерфейса, и в буфере не остается места для добавления в очередь дополнительных излишков. В результате отбрасываются самые последние поступления трафика; это падение называется хвостовым падением.
Качество вызова VoIP также может пострадать из-за потери пакетов, когда пакеты на сетевом пути были сброшены по пути. Хотя существует множество потенциальных причин потери пакетов в сетевых путях, рассмотренный здесь сценарий - это "отбрасывание хвоста", когда поступило такое количество трафика, которое выходит за пределы возможностей выходного интерфейса, и в буфере не остается места для добавления в очередь дополнительных излишков. В результате отбрасываются самые последние поступления трафика; это падение называется хвостовым падением.
Когда трафик VoIP отбрасывается, слушатель слышит результат потери. Есть пробелы, в которых голос говорящего полностью отсутствует. Отброшенные пакеты могут проходить в виде тишины, поскольку последний бит принятого звука зацикливается, чтобы заполнить пробел, продолжительное шипение или другой цифровой шум. На рисунке ниже показаны отброшенные пакеты через маршрутизатор или коммутатор.
Чтобы обеспечить стабильное качество вызовов даже в условиях перегруженности сетевого пути, необходимо применять схему приоритезации QoS. Эта схема должна соответствовать следующим критериям.
Трафик VoIP должен быть доставлен: потеря пакетов VoIP приводит к слышимому прерыванию разговора.
Трафик VoIP должен доставляться вовремя: задержка или прерывание пакетов VoIP приводит к слышимым заиканиям.
Трафик VoIP не должен ограничивать пропускную способность других классов трафика: так же важно, как и VoIP, хорошо написанные политики QoS уравновешивают своевременную доставку голосовых пакетов с необходимостью для других классов трафика также использовать канал.
Распространенной схемой, используемой для определения приоритетов трафика, чувствительного к потерям и jitter, является организация очередей с низкой задержкой (LLQ). Никакие RFC IETF не определяют LLQ; скорее, поставщики сетевого оборудования изобрели LLQ в качестве инструмента в наборе политик QoS для определения приоритетов трафика, требующего низкой задержки, jitter и потерь, например, голоса.
LLQ есть два ключевых элемента.
Трафик, обслуживаемый LLQ, передается как можно быстрее, чтобы избежать задержки и минимизировать джиттер.
Трафик, обслуживаемый LLQ, не может превышать определенный объем полосы пропускания (обычно рекомендуется не более 30% доступной полосы пропускания). Трафик, превышающий предел пропускной способности, скорее отбрасывается, чем передается. Этот метод позволяет избежать потери трафика других классов.
В этой схеме подразумевается компромисс для услуг классов трафика посредством LLQ. Трафик будет обслуживаться как можно быстрее, эффективно перемещая его в начало очереди, как только он обнаруживается на перегруженном интерфейсе. Загвоздка в том, что существует ограничение на то, сколько трафика в этом классе будет обрабатываться таким образом. Это ограничение налагается сетевым инженером, составляющим политику QoS.
В качестве иллюстрации предположим, что канал WAN имеет доступную пропускную способность 1024 Кбит/с. Этот канал соединяет головной офис с облаком WAN поставщика услуг, которое также соединяет несколько удаленных офисов с головным офисом. Это загруженный канал WAN, по которому проходит трафик VoIP между офисами, а также трафик веб-приложений и резервный трафик время от времени. Кроме того, предположим, что система VoIP кодирует голосовой трафик с помощью кодека, требующего 64 Кбит/с на разговор.
Теоретически, этот канал с пропускной способностью 1024 Кбит/с может обеспечить одновременные разговоры VoIP 16 × 64 Кбит/с. Однако это не оставит места для других типов трафика, которые присутствуют. Это занятое соединение WAN! Решение должно быть принято при написании политики QoS. Сколько голосовых разговоров будет разрешено LLQ, чтобы избежать нехватки оставшегося трафика полосы пропускания? Можно было бы сделать выбор, чтобы ограничить LLQ пропускной способностью только 512 Кбит/с, что было бы достаточно для обработки восьми одновременных разговоров, оставив остальную часть канала WAN для других классов трафика.
Предполагая, что канал перегружен, что произойдет с девятым разговором VoIP, если он должен находиться в ситуации, чтобы политика QoS была эффективной? Этот вопрос на самом деле наивен, потому что он предполагает, что каждый разговор обрабатывается отдельно политикой QoS. Фактически, политика QoS рассматривает весь трафик, обслуживаемый LLQ, как одну большую группу пакетов. После присоединения девятого разговора VoIP будет трафик на 576 Кбит/с, который будет обслуживаться LLQ, которому выделено только 512 Кбит/с. Чтобы найти количество отброшенного трафика, вычтите общий трафик, выделенный для LLQ, из общего предлагаемого трафика: 576 Кбит/с - 512 Кбит/с = 64 Кбит/с трафик LLQ будет отброшен в соответствии с ограничением полосы пропускания. Отброшенные 64 Кбит/с будут исходить от класса трафика LLQ в целом, что повлияет на все разговоры VoIP. Если десятый, одиннадцатый и двенадцатый разговор VoIP присоединиться к LLQ, проблема станет более серьезной. В этом случае 64 Кбит/с × 4 = 256 Кбит/с несоответствующего трафика, который будет отброшен из LLQ, что приведет к еще большим потерям во всех разговорах VoIP.
Как показывает этот пример, для управления перегрузкой необходимо знать состав приложений, время пиковой нагрузки, требования к полосе пропускания и доступные варианты сетевой архитектуры. Только после того, как будут учтены все моменты, можно найти решение, отвечающее бизнес-целям. Например, предположим, что 1024 Кбит/с - это максимальное значение, которое вы можете сделать для линии дальней связи из-за ограничений по стоимости. Вы можете увеличить ограничение полосы пропускания LLQ до 768 Кбит/с, чтобы обеспечить 12 разговоров со скоростью 64 Кбит/с каждый. Однако для другого трафика останется только 256 Кбит/с, чего, возможно, недостаточно для удовлетворения потребностей вашего бизнеса в других приложениях.
В этом случае можно согласовать с администратором системы голосовой связи использование голосового кодека, требующего меньшей полосы пропускания. Если новый кодек, требующий только 16 Кбит/с полосы пропускания на вызов, развернут вместо исходных 64 Кбит/с, 32 разговора VoIP могут быть перенаправлены без потерь через LLQ с выделенной полосой пропускания 512 Кбит/с. Компромисс? Качество голоса. Человеческий голос, закодированный со скоростью 64 Кбит/с, будет звучать более четко и естественно по сравнению с голосом, закодированным на скорости 16 Кбит/с. Также может быть лучше кодировать со скоростью 16 Кбит/с, чтобы отбрасывать меньше пакетов и, следовательно, общее качество лучше. Какое решение применить, будет зависеть от конкретной ситуации.
Через интерфейс может пройти больше трафика, чем указано в ограничении полосы пропускания LLQ. Если ограничение полосы пропускания для трафика, обслуживаемого LLQ, установлено на максимум 512 Кбит/с, возможно, что трафик класса более чем на 512 Кбит/с пройдет через интерфейс. Такое запрограммированное поведение проявляется только в том случае, если интерфейс не перегружен. В исходном примере, где используется кодек 64 Кбит/с, передача 10 разговоров со скоростью 64 Кбит/с по каналу приведет к передаче голосового трафика 640 Кбит/с по каналу пропускной способности 1024 Кбит/с (1024 Кбит/с - 640 Кбит/с = 384 Кбит/с осталось). Пока все другие классы трафика остаются ниже общего использования полосы пропускания 384 Кбит / с, канал не будет перегружен. Если канал не перегружен, политики QoS не вступают в силу. Если политика QoS не действует, то ограничение полосы пропускания LLQ в 512 Кбит/с не влияет на 640 Кбит/с агрегированного голосового трафика.
В этой статье о LLQ контекстом был голосовой трафик, но имейте в виду, что LLQ может применяться к любому желаемому виду трафика. Однако в сетях, где присутствует VoIP, VoIP обычно является единственным трафиком, обслуживаемым LLQ. Для сетей, в которых нет трафика VoIP, LLQ становится интересным инструментом, гарантирующим своевременную доставку с малой задержкой и дрожанием других видов трафика приложений. Однако LLQ - не единственный инструмент, доступный для составителя политики QoS. Также пригодятся несколько других инструментов.